Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-46/2023 от 12.12.2023

    Мировой судья судебного участка ...

    Хайбуллина Л.Х.                                                                             № 10-46/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26 декабря 2023 года                                                               ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Каменова С.Г.,

    при секретаре Ивановой Л.О.,

    с участием прокурора Касимова Т.Р.,

    адвоката Мучейкина Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

Гагарин Ю.А., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий ..., ..., ... проживающий в ..., судимый:

- 03 апреля 2019 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением ... городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08 февраля 2023 года освобождён по отбытию срока наказания,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Гражданский иск к Гагарину Ю.А. удовлетворен. С Гагарина Ю.А. в пользу ... в счет возмещения материального ущерба взыскано 2606 рублей 99 копеек.

Кроме того, адвокатом Мучейкиным Д.Н. поданы апелляционные жалобы на постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и от ..., которыми с осужденного Гагарина Ю.А. в доход федерального бюджета взыскано 6584 рубля и 1646 рублей, соответственно, в качестве процессуальных издержек.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

    у с т а н о в и л:

            Гагарин Ю.А. признан виновным в том, что он совершил кражу имущества, принадлежащего ...» на общую сумму 2606 рублей 99 копеек.

    Преступление совершено ... в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут в магазине ...», расположенного по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Из показаний подсудимого Гагарина Ю.А. следует, что он подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ..., тайно похитил товар на сумму 2606 рублей 99 копеек.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Нижнекамского городского прокурора Мущинина В.И., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Гагарина Ю.А., просит приговор изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о том, что вещественное доказательство – CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «...» по адресу: РТ, ... за ... хранить в материалах уголовного дела.

    В апелляционных жалобах адвокат Мучейкин Д.Н. просит процессуальные издержки в сумме 6584 рубля и 1646 рублей отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного Гагарина Ю.А. от взыскания указанных сумм, подлежащих выплате адвокату.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, выслушав прокурора, адвоката и исследовав заявления сторон в части их мнения по апелляционным представлению и жалобам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме признания вины самим Гагариным Ю.А., его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего П., из которых следует, что от директора магазина «...», расположенного по адресу: ..., С. стало известно, что ... в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 24 минуты, неизвестный мужчина, одетый в черные кепку, футболку и штаны, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил с торгового стеллажа товар - водку «...» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 350 рублей 73 копейки, водку «...» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 367 рублей 86 копеек, водку «...» объемом 1 литр в количестве 2 штук, стоимостью 580 рублей за единицу товара, водку «...» объемом 1 литр в количестве 1 штуки, стоимостью 728 рублей 40 копеек за единицу товара, а всего, товара на общую сумму 2606 рублей 99 копеек, принадлежащие ... сложил в покупательскую корзину и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, причинив ... материальный ущерб на указанную сумму;

- оглашенными показаниями свидетеля С., из которых следует, что находясь на рабочем месте в магазине «...» по адресу ..., при просмотре видеоархива за ... было установлено, что в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 24 минуты ..., неизвестный мужчина, одетый в черные кепку, футболку, штаны, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу ..., похитил с торгового стеллажа товар на общую сумму 2606 рублей 99 копеек. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности и в полицию;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено помещение магазина «... по адресу: ..., в ходе которого изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за ... на CD-R диске;

- протоколом осмотра фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...» по адресу: ... за ... год на CD-R диске, на которых зафиксирован факт хищения Гагариным Ю.А. товара, признанными впоследствии вещественным доказательством, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, приговор постановлен на основании собранных по уголовному делу доказательств, после их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с законом, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности Гагарина Ю.А. к нему и его виновности.

Выводы суда о виновности Гагарина Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, которые были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Гагариным Ю.А., преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетеля для оговора осужденного, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Гагарина Ю.А. виновным в инкриминируемом преступлении и действия последнего правильно расценены судом как тайное хищение чужого имущества.

Действия Гагарина Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гагарину Ю.А. суд указал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом не состоит, предпринятые меры для возмещения ущерба, его характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

     Отягчающих наказание по делу судом не установлено.

Совокупность имеющихся смягчающих наказание позволила суду при назначении наказания применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Гагарину Ю.А. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и сведения о его личности, известные на момент постановления приговора, судом учтены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 и пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться, в том числе, решение вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Порядок хранения вещественных доказательств регламентирован статьями 81 - 82 УПК РФ.

В приговоре фактически не разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства - cd-r диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «...» по адресу: РТ, ... за ..., хотя в его описательной части судом указано, что судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Таким образом, по делу необходимо принять решение о судьбе вышеприведенного вещественного доказательства – cd-r диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «...» по адресу: РТ, ... за ..., указав о его хранении в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

        Обращаясь к доводам апелляционных жалоб адвоката Мучейкина Д.Н. на постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и от ..., которыми с осужденного Гагарина Ю.А. в доход федерального бюджета взыскано 6584 рубля и 1646 рублей, соответственно, в качестве процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

        Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

        Пункт 11 указанного Постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом, осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

        Из протокола судебного заседания следует, что вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса по существу заявлений адвоката Мучейкина Д.Н. и о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, его имущественное положение не выяснялось, сами заявления об оплате труда адвоката к материалам дела не приобщались и не исследовались.

        Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы осужденного Гагарина Ю.А., последний был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, чем нарушено его право на защиту.

        Принятые судом решения о взыскании с осужденного Гагарина Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 6584 рубля и 1646 рублей, подлежащих выплате адвокату Мучейкину Д.Н. в качестве вознаграждения за счет федерального бюджета, нельзя признать законными, поскольку при их вынесении существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

        При указанных обстоятельствах, постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и от ... в части взыскания с осужденного Гагарина Ю.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 6584 рубля и 1646 рублей, соответственно, подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в порядке статей 396 - 399 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Гагарина Ю.А. - изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что вещественное доказательство - cd-r диск с фрагментами видеозаписей за ... с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: ..., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в части взыскания с осужденного Гагарина Ю.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 6584 рубля и постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в части взыскания с осужденного Гагарина Ю.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 1646 рублей - отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в порядке статей 396 - 399 УПК РФ мировому судье иного судебного участка по Нижнекамскому судебному району РТ.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И. удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Мучейкина Д.Н. удовлетворить частично.

    Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

    В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                                                 С.Г. Каменов