Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-244/2023 от 17.08.2023

УИД №: 10RS0010-01-2023-001061-31

№ 13-244/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием представителя заинтересованного лица администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Олонецкого национального муниципального района расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций и подготовку необходимых документов в размере .... руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района о предоставлении жилого помещения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что сумма судебных расходов, предъявленная к взысканию заявителем является завышенной, не соответствующей требованиям разумности, к взысканию расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя считает разумной сумму .... руб.

Заинтересованное лицо Министерство социальной защиты .... в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено.

Изучив письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, на администрацию Олонецкого национального муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории Ильинского сельского поселения .... Республики Карелия благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения в срок до хх.хх.хх г.. С администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере .... руб. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о возмещении судебных расходов не ставился и судом не разрешался.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции посредством участия в судебных заседаниях хх.хх.хх г. с 15.00 час. до 15.25 час., хх.хх.хх г. с 14.30 час. до 15.00 час., представляли ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, выданной ФИО1хх.хх.хх г., удостоверенной нотариусом .... Республики Карелия ФИО6

Из представленных заявителем документов следует, что хх.хх.хх г. между ООО «....» в лице директора ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение от заказчика об оказании юридических услуг, выполняет услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает юридические услуги заказчику: по изучению и правовому анализу ситуации и документов; по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции в споре с администрацией Петрозаводского городского округа, администрацией Олонецкого национального муниципального района по вопросу предоставления жилого помещения; осуществляет подготовку необходимых процессуальных документов, консультирование.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет .... руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: акт об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г. и товарный чек от хх.хх.хх г. на сумму .... руб.

Таким образом, ФИО1 фактически затрачено на оплату услуг представителя в суде первой инстанции .... руб., что подтверждено документально.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью первой ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений, судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание буквальное толкование условий договора об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г., учитывая сложность и характер спора, объем работы, выполненной представителями ФИО4 и ФИО5, количество судебных заседаний, количество времени затраченного на оказание услуг, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также правовой позицией изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от хх.хх.хх г. №-О, от хх.хх.хх г. №-О-О, суд с учетом принципа разумности, находит основания для частичного возмещения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. Названную сумму с учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает соответствующей объему и стоимости проведенной представителем работы. В удовлетворении остальной части заявления ввиду вышеизложенного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района (ИНН 1014002151) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья       Е.В. Забродина