Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1634/2022 ~ М-1028/2022 от 08.04.2022

Дело N 2-1634/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-002667-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1634/2022 по исковому заявлению ООО ""Агроферма"" к Мкоян А.А. о взыскании с поручителя денежных средств в размере 5 121 945,20 рублей, пени в размере 2 229 151,11 рубль, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 955,48 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ""Агроферма"" обратилось в суд с указанным иском к Мкоян А.А., в обоснование которого указало, что 01.04.2016 между ООО ""Агроферма"" и ЗАО ""Жуково-Воробьёвский молочный завод"" был заключен договор на закупку молока N 5. По указанному договору в адрес ЗАО ""Жуково-Воробьёвский молочный завод"" постоянно отгружался товар истца.

01.04.2016 между ООО ""Агроферма"" и ответчиком Мкоян А.А. был заключен договор поручительства, сроком действия на срок действия договора на поставку молока. Согласно пункту 6.1, указанный договор заключен сроком до 31.12.2016.

Согласно пункту 6.3 указанного договора, если стороны не заявляют о расторжении данного договора, то он продлевается по умолчанию. Третье лицо не уведомляло истца о расторжении договора, более того, вплоть до 31.05.2019, что подтверждается документами, третье лицо постоянно допускало просрочку платежей, а также неполную оплату поставленного товара.

На 19.12.2019 сумма задолженности складывалась из суммы долга 5 121 945,20 рублей и пеней 2 229 151,11 рубль, что подтверждается расчетом, первичными бухгалтерскими документами.

19.12.2019 Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-7580/2019 в отношении должника была введена процедура наблюдения сроком до 19.06.2020. Решением суда от 08(12),04.2021 в отношении должника введено конкурсное производство, в связи с признанием его банкротом. Конкурсным управляющим ЗАО ""Жуково-Воробьевский молочный завод" утвержден Шуман Р.В.

Согласно договору поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно с ЗАО "Жуково-Воробьевский молочный завод"" в том же объеме, что и должник за выполнение обязательств перед истцом по рассматриваемому договору поставки.

В соответствии с условиями договора поручительства, договор действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Срок исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, во всяком случае наступил 08.04.2021 с даты признания должника по договору банкротом.

Следовательно, иск к поручителю может быть предъявлен до 08.04.2022 включительно, так как до указанной даты действует поручительство.

Таким образом, сумма задолженности на 19.12.2019 подлежит взысканию с Мкоян А.А., как поручителя ЗАО "Жуково-Воробьевский молочный завод", являющегося банкротом в соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2021.

В связи с чем просил взыскать с Мкоян А.А. в пользу ООО ""Агроферма"" денежные средства в размере 5 121 945,20 рублей, пени в размере 2 229 151,11 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 955,48 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ООО ""Агроферма"" представитель Мкоян А.А. по доверенности Сорокин Д.В. указал, что в качестве одного из доказательств Истец предоставил незаверенную светокопию договора поручительства (к договору на закупку молока N 5 от 01.04.2016) 1 от 01.04.2016.

Из пункта 5.1, предоставленной светокопии договора поручительства следует, что договор поручительства действует до момента полного исполнения Поручителем своих обязательств по настоящему договору, за исключением, предусмотренными настоящим Договором.

Из пункта 5.2, предоставленной светокопии договора поручительства следует, что поручительство дано на срок действия Договора на закупку молока.

Вводя такое условие, Истец прямо ставит в зависимость, чтобы срок действия договора поручительства определялся сроком фактического исполнения обязательств по договору на закупку молока. Такое условие противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства является пресекательным для подачи иска. Это означает, что стороны заключили договор поручительства 01.04.2016, то срок на подачу иска к поручителю истекает 01.04.2018, и с этой даты взыскать задолженность с поручителя нельзя.

Кроме того, в пункте 4.4. Договора указанно, что при нарушении сроков оплаты за полученное молоко (согласно пункту 2.2 настоящего договора) Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 0,1% от довыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Буквальное трактование ""от"" и "до" не позволяет сделать однозначного вывода о том, с какой суммы (поставки или выплаты) и срока следует начислят штраф. По смыслу в конце фразы можно поставить разные моменты и можно привести различные варианты продолжения фразы, которые по своей смысловой нагрузке будут устанавливать разную дату для возникновения обязанности по начислению штрафов.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о начислении и оплате штрафа, а, следовательно, установить срок начисления штрафа не представляется возможным.

Также обращает внимание суда на следующие обстоятельства:

Отсутствие оснований в законности и обоснованности начисления штрафа по договору прямо выражены в действиях Истца. Заявитель с 2016 года по 2019 год ни разу не выставил счета на оплату штрафа ЗАО "Жуково-Воробьевский молочный завод"", и ни разу не предъявил претензии, связанные с неоплатой оплату штрафа. Заявителем не предоставлены бухгалтерские документы, подтверждающие своевременное начисление и предъявление сумм штрафов.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2019 в рамках дела N А23-7887/2019 и определением Арбитражного суда Калужской области в рамках дела N А23-7580/2019 производство по исковому заявлению ООО "Агороферма"" к ЗАО "Жуково-Воробьевский молочный завод"" о взыскании задолженности в сумме 5 121 945,20 рублей прекращено ввиду отказа истца от иска от 26.08.2019, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, годичный срок предъявления иска к Ответчику истек: по сроку действия договора 31.12.2017; по сроку исходя из отказа от исковых требований 26.08.2020.

Как следует из материалов вышеназванных дел, 22.07.2019 в Арбитражный суд Московской области от ООО "Агороферма" поступило ходатайство по делу N А41-40461/2019 от 16.07.2019 о привлечении в качестве третьего лица Мкоян А.А., выступающего поручителем ЗАО "Жуково-Воробьевский молочный завод" по договору поручительства от 01.04.2016 N 01.

С ходатайством от 20.08.2019 об отказе от исковых требований ООО "Агороферма" обратилось в Арбитражный суд Московской области 26.08.2019.

В судебном заседании 26.08.2019 Арбитражный суд Московской области вынес определение о передачи дела N А41-40461/2019 по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2019 исковое заявление ООО "Агроферма" принято к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2019 на 10 часов 00 минут. Делу присвоен номер N А23-7887/2019.

В судебном заседании 19.12.2019 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО "Агороферма" от иска. Данные процессуальные действия свидетельствуют и расцениваются, как и отказ от исковых требований к Мкоян А.А.

Совокупность обстоятельств и материалов настоящего спора и то обстоятельство, что заявитель отказался от исковых требований к должнику свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае ООО "Агроферма"" реализовало право, соответствующие процессуальные действия совершила (в частности отказа от иска), в связи с чем несет риск наступления последствий их совершения.

В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ООО "Агроферма" о взыскании с Мкоян А.А. задолженности в размере 7 396 051,79 рублей, в том числе 5 121 945,20 рублей основного долга, пени в размере 2 229 151,11 рубль, госпошлины в размере 44 955,48 рублей отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО "Агроферма"", ответчик Мкоян А.А. и её представитель по доверенности Сорокин Д.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица ЗАО ""Жуково-Воробьевский молочный завод"", также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО "Агроферма"" поступило заявление об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения по тем основаниям, что ответчик Мкоян А.А. определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 по делу N А63-1012/2022 признан банкротом и в отношении Мкоян А.А. введена процедура реструктуризации долга.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым данное гражданское дело оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.04.2016 между ООО ""Агроферма"" и ЗАО ""Жуково-Воробьёвский молочный завод"" был заключен договор на закупку молока N 5. По указанному договору в адрес ЗАО ""Жуково-Воробьёвский молочный завод"" постоянно отгружался товар истца.

01.04.2016 между ООО ""Агроферма"" и ответчиком Мкоян А.А. был заключен договор поручительства, сроком действия на срок действия договора на поставку молока. Согласно пункту 6.1, указанный договор заключен сроком до 31.12.2016.

Согласно пункту 6.3 указанного договора, если стороны не заявляют о расторжении данного договора, то он продлевается по умолчанию. Третье лицо не уведомляло истца о расторжении договора, более того, вплоть до 31.05.2019, что подтверждается документами, третье лицо постоянно допускало просрочку платежей, а также неполную оплату поставленного товара.

На 19.12.2019 сумма задолженности складывалась из суммы долга 5 121 945,20 рублей и пеней 2 229 151,11 рубль, что подтверждается расчетом, первичными бухгалтерскими документами.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 года по делу N А63-1012/2022, Мкоян А.А. признана банкротом и в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тайлаков С.М.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из приведенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснений следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 года по делу N А63-1012/2022, Мкоян А.А. признана банкротом и в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тайлаков С.М., тогда как исковое заявление ООО ""Агроферма"" к Мкоян А.А. о взыскании с поручителя денежных средств в размере 5 121 945,20 рублей, пени в размере 2 229 151,11 рубль, было направлено в адрес Минераловодского городского суда почтой 07 апреля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44 955,48 рублей.

В связи с тем, что данное гражданское дело оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина в размере 44 955,48 рублей подлежит возврату в порядке, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь в абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ""░░░░░░░░░"" ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 121 945,20 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 229 151,11 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 955,48 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ N 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44 955,48 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.