Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-3600/2021

25RS0003-01-2017-003387-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2021 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Постоваловой Ирины Алексеевны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

11.02.2012 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 1000000 руб., проценты на сумму займа в размере 48000,08 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 6166,67 рублей.

ИП Постовалова И.А. свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО2 возвратила истцу часть суммы долга в размере 107443,43 рублей. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, задолженность по внесению очередных платежей фактически имеет место с января 2014 г. ФИО2 уведомлялась истцом о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени меры по оплате задолженности им не предприняты.

Задолженность ФИО2 на момент подачи иска составляет 40556,65 рублей.

По условиям договора, ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа, но соблюдая принцип соразмерности, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 40000 рублей.

Представитель истца просила рассмотреть требования в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 11.02.2012 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 1000000 руб., проценты на сумму займа в размере 48000,08 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 6166,67 рублей.ИП ФИО1 свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО2 возвратила истцу часть суммы долга в размере 107443,43 рублей.

Согласно указанному договору займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по заключенному договору займа не исполнила, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы долга.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям вышеуказанного договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов ФИО2 уплачивает ИП Постоваловой И.А. неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика, за каждый день просрочки.

Сумма пени, подлежащая оплате ФИО5 в пользу ИП Постоваловой И.А. составила 300925,20 руб., при этом, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 40000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены.

Доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы долга по кредиту 40 556,65 рублей и пени 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2617 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Постоваловой Ирины Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 83 173,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: