Решение по делу № 33-5657/2014 от 26.02.2014

Судья Сергеева Л.В. дело № 33-5657/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Луцишиной Т. Ю. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Новикова А. М. к Луцишиной Т. Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании участком

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.М. обратился в суд с данным иском, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Сергиев Посад, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Границы земельного участка были установлены решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> года. Собственником смежного земельного участка является Луцишина Т.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Солдатовой Н.А. Эти два участка ранее представляли собой единый участок общей площадью 1119 кв.м., который в 1993 году был разделен. Несмотря на решение суда об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведении судебными приставами работ по выносу границ земельного участка в натуру, Луцишина Т.Ю. запользовала принадлежащий ему земельный участок, установила забор по границам всего земельного участка, расположенного при <данные изъяты> микрорайон Семхоз, <данные изъяты>, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и препятствует ему в пользовании участком. Просит суд обязать Луцишину Т.Ю. освободить земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, не чинить препятствий в пользовании участком путем демонтажа забора, установленного по границам участка.

Представители ответчика исковые требования Новикова не признали.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Новиков А.М. и Луцишина Т.Ю. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>, микрорайон Семхоз, <данные изъяты>. Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> дом реально разделен между сторонами. При доме имеется земельный участок площадью 1119 кв.м., которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Луцишина Т.Ю. оформила право собственности на земельный участок площадью 1119 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>, микрорайон Семхоз, <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> года.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> вступившего в законную силу <данные изъяты> года, признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> года, в части признания права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., выданное на имя Луцишиной Т.Ю. Этим же решением установлены границы спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>, микрорайон Семхоз, <данные изъяты>, собственником которого является Новиков А.М.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза, по заключению которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включен в общий земельный участок при доме, который огорожен по всему периметру различными видами изгороди. Ответить на вопрос суда о том, включается ли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в общий земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не представляется возможным, поскольку координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с требованиями закона установлены не были.

Однако, фактически земельный участок, находящийся в собственности Новикова А.М. с кадастровым номером <данные изъяты> полностью располагается внутри границ ныне существующего земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>, микрорайон Семхоз, <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь требованиям статьи 86 ГПК РФ, обоснованно указал, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. При этом суд учитывает, что заключение эксперта соответствует совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> года.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила совокупности доказательств достаточных для подтверждения наличия у нее права собственности на спорный земельный участок.

Исходя из вышеизложенного у ответчика нет правовых оснований чинить препятствия в использовании истом его участка.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Луцишиной Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи