Приговор по делу № 1-483/2022 от 13.01.2022

№ 1- 483/2022

28RS0004-01-2022-000269-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                   11мая 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Казакевиче А.Р., Антипченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н., Самохваловой В.Ю.

подсудимой Сафарян Р.С.,

защитника – адвоката Лядвина С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сафарян Роксаны Сасуновны, ***, не судимой

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафарян Р.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2020 года около 23 часов 00 минут, Сафарян Р.С. находилась в ***, увидела лежащий на диване сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решила тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, 14 февраля 2020 года около 23 часов 00 минут (Сафарян Р.С. находилась в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошла к дивану, с которого взяла сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 000 рублей, тем самым тайно его похитила. После чего, Сафарян RC. удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Сафарян Р.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Сафарян Р.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сафарян Р.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях подсудимой Сафарян Р.С. имеется квалифицирующий признак кражи – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ежемесячный заработная плата потерпевшего составляет около 25000 рублей, в связи с чем, хищение принадлежащего ему имущества на сумму 13000 рублей существенно повлияло на его материальное положение и является для него значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимой Сафарян Р.С. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что подсудимая Сафарян Р.С. не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сафарян Р.С., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сафарян Р.С., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Сафарян Р.С. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к ней условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности Сафарян Р.С., а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сафарян Р.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 13000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании установлено, что подсудимой Сафарян Р.С. в настоящее время ущерб, причинённый в результате совершения преступления, не возмещён.

    При таких данных, гражданский иск подлежит возмещению в размере причинённого совершённым преступлением вреда.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: замок - возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафарян Роксану Сасуновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Сафарян Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать осужденную Сафарян Р.С.:

    - в течении одного месяца самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;

    - ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

    Взыскать с Сафарян Роксаны Сасуновны в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Потерпевший №1 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения избранную в отношении Сафарян Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: замок - возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области                                                               О.В. Филатов