Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2022 от 28.09.2022

Мировой судья Чумарова Н.В. № ФИО15

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО29 ноября 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО30 (УИД ФИО33-ФИО34) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, с апелляционной жалобой ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № ФИО35 ... и ... от ФИО36 ** года,

установил:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ФИО143) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование указав, что согласно выписки из ЕГРН и справке о составе семьи ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью ФИО37 кв.м., по адресу: ..., ФИО38 квартал, дом ФИО39, квартира <данные изъяты> по адресу зарегистрирован ФИО40 человек. В соответствии с пунктом ФИО41 статьи ФИО42 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно статье ФИО43 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения является обязательным. ФИО44 октября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ФИО45 ** года отменен.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО144 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ФИО46 ** года по ФИО47 ** года в размере ФИО48 руб., пени в размере ФИО49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО51 ... и ... от ФИО52 ** года исковых требований удовлетворены частично. С ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ФИО53 ** года в размере ФИО55 руб., пени а размере ФИО56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО57 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование указывает, что решение мировым судьей принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует требованиям закона. Так истец действуя недобросовестно, злоупотребляя процессуальным правом, в нарушение требований, установленных статьей ФИО58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил возложенные на него обязательства по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления с приложенными к нему документами. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Считает, что справка <данные изъяты> выписка из ЕГРН являются недопустимыми доказательствами. ФИО145 не является исполнителем коммунальной услуги, что не предполагает наличия правоотношений и прямого воздействия ФИО1, как собственника жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией ФИО146 в вопросах поставки коммунального ресурса и его оплаты. Исковые требования за период с ФИО59 ** по ФИО60 ноября 2021 года не рассматривались в порядке приказного производства. Расчет истца составлен не верно, представляет собой набор цифр при отсутствии алгоритма расчета. Истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а именно первичные бухгалтерские документы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью ФИО61 статьи ФИО62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., ФИО63 квартал, дом ФИО64, квартира ... принадлежит на праве собственности ФИО1 с ФИО65 ** (л.д. ФИО66).

Согласно справке о составе семьи № ФИО67 от ФИО68 ** года, выданной <данные изъяты> по спорному адресу зарегистрирован ФИО69 человек. А именно дочь собственника – ФИО2 с ФИО70 ** (л.д. ФИО71).

ФИО147 является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании постановления администрации ... № ФИО72-па от ФИО73 ** года.

ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО74 квартал, дом ФИО75, квартира ..., является лицом, ответственным перед ФИО148 за оплату тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение).

Согласно представленному расчету, по лицевому счету № ФИО76, истцом произведены начисления за предоставленные услуги водоснабжения и отопления за период с ФИО77 ** года по ФИО78 ** года на общую сумму ФИО79 руб., где долг по отоплению и горячему водоснабжению составляет ФИО80 руб., пени – ФИО81 руб. из представленного расчета следует, что ответчиком оплата за указанный период не вносилась (л.д.ФИО82).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, мировой судья справедливо пришел к выводу о взыскании задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и отопления только со ФИО1, приняв во внимание соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате коммунальных услуг от ФИО83 апреля 2015 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, тем самым согласившись с возражениями ответчиков.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями ФИО84, ФИО85, ФИО86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению ежемесячной платы за потребляемую тепловую энергию, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционное инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьями ФИО87, ФИО88 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье ФИО89 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей ФИО90, ФИО91 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Установив наличие у ответчика обязательства по оплате услуг за потребленную тепловую энергию, отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности, поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости.

Руководствуясь положениями части ФИО92 статьи ФИО93 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика о взыскании пени.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе указано, что имеются основания для рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, однако судом апелляционное инстанции оснований, предусмотренных частью ФИО94 статьи ФИО95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой ФИО96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял копию искового заявления и приложения к нему ответчику, не являются основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчикам копию искового заявления, о чем свидетельствует реестр партийной доставки заказных писем с простым уведомлением от ФИО97 ** года (л.д. ФИО98).

Таким образом, исковое заявление ФИО149 обоснованно принято судом к производству, как подданное с соблюдением требований статьи ФИО99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт ФИО100), Ссылки апеллянта на то, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с какой-либо претензией, в связи с чем ответчик не может знать о предмете и основании иска, доказательствах, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец, является несостоятельным, поскольку обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО101 мая 2011 года № ФИО102, при этом действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данная правовая позиция основана в том числе на разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО103 июня 2021 года № ФИО104 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании задолженности за период с ФИО105 ** по ФИО106 ** года, мотивированные тем, что в отношении этого периода с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО150 не обращалось, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно статье ФИО107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Установленный статьей ФИО108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья ФИО109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах ФИО110, ФИО111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО112 декабря 2016 года № ФИО113 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть ФИО114 статьи ФИО115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Требования истца, относящиеся к периоду с ФИО116 ** года по ФИО117 ** года, не признаны ответчиками. Помимо взыскания основного долга по платежам за коммунальные ресурсы истцом заявлены требования о взыскании пени, с расчетом которой ответчики не были согласны, иск ими не признавался в полном объеме, что исключает квалификацию требований о взыскании задолженности за указанный период как бесспорных.

Учитывая, что разрешение требований требовало проверки правильности исчисления сумм, их соответствия последствиям нарушения обязательства, и, как следствие, установления наличия или отсутствия оснований для применения положений статьи ФИО118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - указанные требования не могли являться предметом рассмотрения в порядке главы ФИО119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления в части, либо оставления искового заявления без рассмотрения в части в порядке статей ФИО120, ФИО121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ФИО151 не является исполнителем коммунальной услуги, что не предполагает наличия правоотношений и прямого воздействия ФИО1, как собственника жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией ФИО152 в вопросах поставки коммунального ресурса и его оплаты, однако, такой довод жалобы не заслуживает внимания в силу следующего.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года издало постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. Раздел II Правил определяет условия предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, сведений о том, что имеется договор между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса, в материалах дела не имеется. Доказательств тому, что тепловая энергия поставлялась в жилое помещение ответчика какой-либо иной организацией, им в суде представлено не было, как и равно, не было представлено доказательств внесения оплаты за тепловую энергию в спорный период иной организации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО153 не является исполнителем коммунальной услуги, не могут быть приняты во внимание.

Расчет задолженности ответчика мировым судьей проверен и признан соответствующим требованиям закона. С данным расчетом суд апелляционной инстанции соглашается.

Факт потребления коммунальных ресурсов и расчет задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, контррасчет ответчиком не представлялся.

Такой контррасчет не представлен ответчиком и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем доводы ответчика о том, что расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды произведен истцом неправильно, подлежат отклонению.

Доводы автора жалобы о том, что истец не представил доказательств надлежащего ведения бухгалтерского учета, а также соблюдения требований законодательства в области бухгалтерского учета при ведении расчетного счета, в связи с чем представленные им доказательства не обладают свойством допустимости, являются несостоятельными. Согласно частям ФИО124 - ФИО125 статьи ФИО126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Только доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В данном случае, как уже было указано выше, доказательствами по делу, которые обладают свойством относимости и допустимости, являются сведения о составе проживающих в квартире лиц, которые истец в силу договора получил от исполнителя коммунальных услуг с целью обращения с иском в суд по вопросу взыскания с ответчиков задолженности за потребленный коммунальный ресурс; сведения о размере квартиры, а также расчеты, основанные на этих исходных данных и утвержденных органом власти тарифах на тепловую энергию в соответствующие периоды.

Также не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Определением мировым судьи от ФИО127 ** года обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту ее жительства в ....

Согласно статье ФИО128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части ФИО129 статьи ФИО130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Статья ФИО131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, устанавливающая общее правило определение подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, как и часть ФИО132 статьи ФИО133 данного Кодекса, допускающая предъявление иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конкретизируют статью ФИО134 Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей. Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ФИО135 квартал, дом ФИО136, квартира ... истец воспользовался своим правом, обратился к мировому судье судебного участка № ФИО137 ... и ... с настоящим иском по месту жительства одного из ответчиков.

Проанализировав приведенные выше нормы закона и положения, учитывая установленные мировым судьей обстоятельства, подтверждающие отсутствие оплаты ответчиком в спорный период за тепловую энергию и горячую воду, поставляемые истцом в принадлежащие ему нежилые помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него суммы задолженности в пользу истца.

Остальные доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности за спорный период, основаны на ошибочном толковании норм материального права, правового значения не имеют, и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

руководствуясь статьями ФИО138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ФИО139 ... и ... от ФИО140 ** года по гражданскому делу № ФИО141 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда ... вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ФИО142 января 2023 года.