Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-624/2023 от 11.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимой М.С.Р., защитника адвоката Исмаилова О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> РД, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

Установил:

М.С.Р. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

М.С.Р., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила у неустановленных лиц заведомо поддельные документы, а именно: выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии ГБУ РД «Республиканская Клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес>; выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии ГБУ РД «Республиканская Клиническая больница», расположенной по адресу: <адрес>; направление на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и оказанной медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, М.С.Р., осуществляя умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем незаконного получения права на социальные выплаты, из корыстных побуждений, с целью хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, и то, что согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности имеют лица, являющиеся инвалидами, пенсия по инвалидности устанавливается на основании документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, предоставила в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенное по адресу: <адрес> пакет медицинских документов вместе с поддельными: выписным эпикризом из истории болезни №, содержащим заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии ГБУ РД «Республиканская Клиническая больница»; выписным эпикризом из истории болезни №, содержащим заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии ГБУ РД «Республиканская Клиническая больница»; направлением на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и оказанной медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника №».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных подложных документов в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой М.С.Р. установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ГУ-ОПФР по <адрес> М.С.Р. была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты как инвалиду 2-й группы.

Далее, М.С.Р. осуществляя умысел, направленный на сохранение права получения социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила у неустановленных лиц заведомо поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Республиканская Клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес>; направление на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и оказанной медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, с целью хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ представила в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенной по адресу: <адрес> пакет медицинских документов, в числе которых и поддельные: выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Республиканская Клиническая больница»; направление на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и оказанной медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника №».

На основании представленных подложных документов в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой М.С.Р. повторно установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ГУ-ОПФР по <адрес> М.С.Р. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата как инвалиду 2 группы.

Она же, М.С.Р. продолжая осуществлять умысел, направленный на сохранение права получения социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила у неустановленных лиц заведомо поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Республиканская Клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес>, используя который оформила в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> направление на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, с целью хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ представила в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенной по адресу: <адрес> пакет медицинских документов, в числе которых и поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Республиканская Клиническая больница».

На основании представленных подложных документов в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой М.С.Р. установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ГУ-ОПФР по <адрес> М.С.Р. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата как инвалиду 2 группы.

На основании актов медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России - «Бюро медико - социальной экспертизы №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении группы инвалидности со счета ГУ ОПФР по РД за №, открытого в отделении НБ Республики Дагестан <адрес> по адресу: <адрес> были перечислены на расчетный счет доставочной организации ООО «Самур» №, открытый в Ставропольском отделении 5230 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, полученные ею в виде страховой пенсии в размере <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере <данные изъяты>, единовременной выплаты (ЕВ) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, которые последней были похищены.

В результате преступных действий М.С.Р. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядителю бюджетных средств, частично сформированных из средств федерального бюджета – ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (ныне ОСФР по РД) причинен крупный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая М.С.Р. вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Помимо признания вины подсудимой, ее вину в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО28, оглашенные в суде, из которых следует, что она по доверенности представляет интересы потерпевшего. Порядок и условия признания лица инвалидом регулируются постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальных экспертиз, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Минтрудом России. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. Условиями признания гражданина инвалидом, являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1,2 или 3 группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория «ребенок-инвалид». Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина, которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на МСЭ, выданного медицинской организацией. Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение в 3-х дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом. Лицо, признанное инвалидом, обращается с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другу), с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку пенсии, о чем он уведомляет орган ПФР путем подачи соответствующего заявления, где указывает доставочную организацию, способ доставки пенсии, а также реквизиты счета (если через банк). На основании указанного заявления территориальный орган ПФР организует доставку пенсии. При этом территориальный орган ПФР дает пенсионеру разъяснения об организациях, осуществляющих доставку, с которыми заключены соответствующие договора. Для доставки пенсии территориальный орган ПФР оформляет документ о начисленных к доставке суммах пенсии –доставочный документ. Доставочный документ оформляется на лицо, которому начислена пенсия или его представителя. Факт получения пенсии подтверждается подписями пенсионера или его представителя. Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку пенсии с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором. Согласно действующему законодательству доставка пенсии проводится по желанию пенсионера и через кредитную организацию путем зачисления на счет пенсионера. После чего производится расчет размера пенсии, которая выплачивается инвалиду ежемесячно.

М.С.Р., будучи инвалидом <данные изъяты> в 2016, 2017 и 2018 годах являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и единовременной выплаты (ЕВ) с даты назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доставка сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты производилась с октября 2016 года со счета ГУ ОПФР по РД (ныне ОСФР по РД) № на расчетный счет доставочной организации ООО «Самур» № открытый в Ставропольском отделении 5230 ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.С.Р. начислена и выплачена пенсия в размере <данные изъяты>, в том числе пенсия в размере <данные изъяты>, ЕДВ в размере <данные изъяты>, ЕВ в размере <данные изъяты>. С ноября 2019 года выплата пенсии по инвалидности М.С.Р. прекращена. т.2 л.д. 52-54.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, из которых следует, что в должности заместителя главного врача по терапии ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» работает с января 2019 года. По представленным ему на обозрение выписному эпикризу из истории болезни М.С.Р. за № о получении ей стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии, может сказать, что данный документ поддельный, М.С.Р. в отделении сосудистой хирургии в указанный период стационарное лечение не получала. В медучреждении ведется электронный регистр стационарных больных, который формирует базу пролеченных в медучреждении больных. Доступ к электронному регистру стационарных больных из числа руководства медучреждения имеется у него. В 2019 году им по поручению главного врача проводилась проверка в отношении группы лиц, в числе которых значились данные и М.С.Р., по результатам проверки было установлено, что М.С.Р. в период времени с 2014 года по 2019 год стационарное лечение в ГБУ по РД «Республиканская клиническая больница» не получала, в электронном регистре пациентов больницы не значилась. Номер выписного эпикриза № не соответствует журналу регистрации выписных эпикризов за февраль 2018 года, в выписном эпикризе цифра 12 означает отделение сосудистой хирургии (код отделения сосудистой хирургии), № – это порядковый номер больного по мере его поступления по нарастающей, номера эпикризов соответствуют порядковому номеру регистрации больного с даты его поступления в РКБ. За данным номером выписного эпикриза № в базе данных значится ФИО6, 1964г.р., которая получила стационарное лечение в ГБУ РД «РКБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Выписной эпикриз за № (период прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ.) является недостоверным, так как в отделении сосудистой хирургии РКБ в 2017 году не было такого количества больных (7312), выписной эпикриз за № ни на кого не оформлялся и никому не выдавался. Выписной эпикриз за № (период прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ.) также является недостоверным так как в отделении сосудистой хирургии РКБ в 2016 году не было такого количества больных (6381), выписной эпикриз за № ни на кого не оформлялся и никому не выдавался. Выписной эпикриз за № (период прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ) также является недостоверным, номер указанного выписного эпикриза не соответствует журналу регистрации выписных эпикризов, данный выписной эпикриз оформлялся на имя ФИО7, 1950г.р., учитывая, что она не захотела пройти стационарное лечение, историю болезни на ее имя аннулировали. т.2 л.д. 87-90.

Показания свидетеля ФИО24, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», подпись в выписном эпикризе ГБУ РД РКБ из истории болезни М.С.Р. № подпись учинена не им, оттиск его печати имеет сходство, он не мог подписать данный выписной эпикриз потому, что в феврале 2018 года уже не работал заведующим отделением. По результатам проверки в отношении М.С.Р. по электронной базе данных установлено, что с 2014 года и в указанный на выписном эпикризе период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она стационарное лечение в отделении сосудистой хирургии не получала.т.2 л.д. 59-62.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО24, показав, что подпись от его имени в выписном эпикризе на М.С.Р. от его имени ему не принадлежит и выполнена не им. т.2 л.д. 75-78.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что в ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» она работает врачом, заключение ультразвуковой допплерографии сосудов нижних конечностей (УЗГД) от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.С.Р. она не давала, данное исследование не проводила, подпись исполнена не ей, ее инициалы указаны неверно, вместо ФИО9, указали ФИО10 т.2 л.д. 93-95.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает главным врачом в ГБУ РД Поликлиника № по <адрес>, направление на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.С.Р. оформлялось в поликлинике, подпись исполнена лично им, оттиск печати соответствует действительному. В актах медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в разделе 35 направления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ М.С.Р. не выдавались, на ее имя было оформлено только одно направление № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании каких медицинских документов было оформлено направление на имя М.С.Р., не знает. Согласно правил, определяемых действующими нормами, лечебно-профилактическим учреждениям (ЛПУ) запрещено отказывать гражданину в получении направления на прохождение повторной медико-социальной экспертизы. Обстоятельством, подтверждающим желание гражданина пройти повторно медико-социальную экспертизу, является справка инвалида, подписанная руководителем Бюро МСЭ, представляющая из себя фактическую выписку из акта медико-социальной экспертизы, содержащую сведения о дате прохождения МСЭ, дате очередного освидетельствования, группе инвалидности, сроке инвалидности, причине инвалидности. Данная справка передается на руки гражданину в качестве подтверждения принятого учреждением медико-социальной экспертизы решения об установлении ему группы инвалидности. М.С.Р. должна была представить справку об установлении ей инвалидности и медицинские документы: амбулаторную карту, выписные эпикризы, результаты лабораторных исследований. В этой части какая-либо проверка не проводилась, так как данные действия не были включены в функциональные обязанности сотрудников ЛПУ. При принятии решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу или об отказе в направлении на МСЭ (в случае первичного направления на медико-социальную комиссию), за основу берутся медицинские документы, представляемые освидетельствуемым лицом. Действующими нормами, регулирующими деятельность лечебно-профилактических учреждений, на основании Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» запрещалось до 2019 года включительно, отказывать гражданину в получении направления на прохождение повторной медико-социальной экспертизы, несмотря на то, прикреплен гражданин к конкретной поликлинике или нет. М.С.Р., как и любой гражданин, ранее признанный инвалидом по 2019 год включительно, могла обратиться в любую поликлинику по месту своего нахождения с просьбой об оформлении направления на медико-социальную экспертизу на основании имеющихся на руках медицинских документов. В данном конкретном случае на имя М.С.Р. было оформлено направление на МСЭ, учитывая, что на медико-социальную экспертизу в Бюро МСЭ она направлялась повторно. т.2 л.д.173-178.

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в суде, из которых следует, что в ГБУ РД «Поликлиника №» он работает на должности врача-хирурга. Направление на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.С.Р. оформлено им, записи исполнены им, конкретные обстоятельства оформления направления не помнит. т.2 л.д. 71-73.

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в суде, из которых следует, что она не помнит обстоятельства приема М.С.Р. в ГБУ РД «Поликлиника №», но в направлении на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.С.Р. она учинила подпись и запись по своему профильному направлению указав установленный диагноз «диффузный зоб 1 степени». т.2 л.д. 133-135.

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 об обстоятельствах приема М.С.Р. и подписания направления на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.1-3.

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные в суде, из которых следует, что он состоит на должности врача-эксперта по МСЭ (ранее врач по МСЭ - специалист по неврологии) бюро № ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Конкретные обстоятельства прохождения М.С.Р. медико-социальной экспертизы, не помнит. В комиссию в составе руководителя бюро ФИО18, членов ФИО19, ФИО16, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ входил и он. Как усматривается из протокола проведения медико-социальной экспертизы и акта медико-социальной экспертизы, составленных по результатам врачебного осмотра М.С.Р., изучения медицинских документов, представленных ей, а именно карты амбулаторного больного, направления на МСЭ ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, где отражаются данные о состоянии здоровья освидетельствуемого, было вынесено решение об установлении 2-й группы инвалидности на один год, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «клинико-функциональные данные…» имеется ссылка на получение М.С.Р. стационарного лечения в отделении сосудистой хирургии РКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – история болезни 12/0999; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –история болезни №, где ей был установлен диагноз: посттромбофлебитический синдром обеих нижних конечностей, смешанная форма. Хроническая венозная недостаточность обеих нижних конечностей 2-3 степени. Трофические язвы обеих коленей. Данный диагноз был подтвержден УЗГД от ДД.ММ.ГГГГ. Данные медицинские показатели послужили основанием для установления ей 2-й группы инвалидности.

Также данная комиссия провела работу ДД.ММ.ГГГГ, из протокола проведения медико-социальной экспертизы и акта медико-социальной экспертизы, составленных по результатам врачебного осмотра М.С.Р., изучения медицинских документов, представленных последней, а именно карты амбулаторного больного, направления на МСЭ ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, где отражаются данные о состоянии ее здоровья, усматривается, что было вынесено решение об установлении ей 2-й группы инвалидности на один год, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «клинико-функциональные данные…» имеется ссылка на получение М.С.Р. стационарного лечения в отделении сосудистой хирургии РКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – история болезни 12/0999; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –история болезни №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – история болезни 12/7312, где ей был установлен диагноз: посттромбофлебитический синдром обеих нижних конечностей, смешанная форма. Хроническая венозная недостаточность обеих нижних конечностей 2-3 степени. Трофические язвы обеих коленей. Диагноз был подтвержден УЗГД от ДД.ММ.ГГГГ. Данные медицинские показатели послужили основанием для правомерного установления ей 2-й группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание экспертной комиссии, в состав которого входили он, руководитель бюро ФИО18, члены комиссии - врачи по МСЭ ФИО19, ФИО20, ФИО21 Подписи, исполненные от его имени в графе «врач по медико-социальной экспертизе» акта МСЭ и в графе «специалисты» протокола проведения МСЭ учинены им. Как усматривается из протокола проведения медико-социальной экспертизы и акта медико-социальной экспертизы, составленных по результатам врачебного осмотра М.С.Р., изучения медицинских документов, представленных ей, а именно карты амбулаторного больного, направления на МСЭ ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, где отражаются данные о состоянии ее здоровья, было вынесено решение об установлении ей 2-й группы инвалидности на один год. В разделе «клинико-функциональные данные…» изложена информация о получении М.С.Р. стационарного лечения в отделении сосудистой хирургии РКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – история болезни 12/0999; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –история болезни №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – история болезни 12/7312; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –история болезни 12/0441, где ей был установлен диагноз: посттромбофлебитический синдром обеих нижних конечностей, смешанная форма, хроническая венозная недостаточность обеих нижних конечностей 2-3 степени, трофические язвы обеих коленей. Данные медицинские показатели послужили основанием для установления ей 2-й группы инвалидности сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. т.2 л.д.142-147.

Показания свидетелей ФИО21, ФИО16, ФИО22, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 об обстоятельствах своего участия в комиссии экспертов при установлении инвалидности М.С.Р. т.2 л.д. 41-45,т.1 л.д.246-249,т.2 л.д.137-141.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись в выписном эпикризе № на имя М.С.Р. вероятно выполнена не ФИО8, а другим лицом. т.1 л.д.104-107.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оттиски круглой печати ГБУ РД «РКБ» и «Для медицинских заключений ГБУ РД Республиканский диагностический центр», расположенные на исследуемых документах (выписной эпикриз из истории болезни 12/0441; бланк заключения ультразвуковой допплерографии сосудов нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ) и экспериментальные образцы оттисков круглой печати ГБУ РД «РКБ» и «Для медицинских заключений ГБУ РД Республиканский диагностический центр», представленные для сравнительного исследования, нанесены различными печатными формами. т.2 л.д. 165-170.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись в УЗДГ на М.С.Р. от 12.04.2018г., выполнена не ФИО9, а иным лицом, подпись в графе "Леч. врач ФИО8" в выписном эпикризе № из истории болезни на М.С.Р. выполнена не ФИО8, а иным лицом, подпись в графе "Зав.отделением к.м.н. ФИО24", в выписном эпикризе № вероятно выполнена с подражанием подписи ФИО24 т.2 л.д. 116-130.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОСФР по РД изъято выплатное (пенсионное) дело № на имя М.С.Р. т.2 л.д. 20-23.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Самур» изъяты поручения на доставку пенсий и других социальных выплат на имя М.С.Р. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 27-29.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дело освидетельствования в бюро МСЭ за 2018 год; акты медико-социальной экспертизы, протоколы проведения МСЭ, ИПРА инвалида, пенсионное дело №, поручения на доставку пенсий и других социальных выплат ОПФР по РД на М.С.Р., справки ГБУ РД «Поликлиника №», справки из ГБУ РД «РКБ», копии писем из ТФОМС РД, копии писем и справок ГУ-ОПФР по РД, копия дела освидетельствования М.С.Р. за 2018 год. т.2 л.д.192-201.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено здание офиса ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России «Бюро МСЭ №» по адресу: <адрес>. т.2 л.д. 190-191.

Справка из ГБУ РД «Поликлиника №» о предоставлении информации о выданных направлениях на прохождение медико-социальной экспертизы на имя М.С.Р., согласно данных справки информация о выдаче иных направлений, кроме направления на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных не обнаружена. т.1 л.д.14-15.

Справка из ГБУ РД «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ -ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым информация о получении стационарного лечения в ГБУ РД «РКБ» с 2014 года М.С.Р. не зарегистрирована. т.1 л.д. 20.

Справка из ГБУ РД «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ – ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, что госпитализация М.С.Р. в ГБУ РД «РКБ им.А.В. Вишневского с 2015 года не зарегистрирована. т.1 л.д. 203.

Справка из ГБУ РД «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, что госпитализация М.С.Р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГБУ РД «РКБ» им. А.В.Вишневского в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - история болезни №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - история болезни №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - история болезни №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - история болезни № на зарегистрирована. Выписной эпикриз № оформлялся на имя ФИО6 по факту нахождения последней на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз № был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и в тот же день был аннулирован, выписные эпикризы № и № ни на кого не оформлялись и никому не выдавались. т.1 л.д. 239-240.

Копия справки ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» №.18-65/23 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, что врач ФИО10 в отделении функциональной диагностики ГБУ РД «РДЦ» не работает, ультразвуковую допплерографию сосудов нижних конечностей проводят другие врачи, М.С.Р. в базе данных ГБУ РД «РДЦ» не значится и за медицинской помощью не обращалась. т.1 л.д.237.

Копия письма из ТФОМС РД №/к от ДД.ММ.ГГГГ на запрос №/-1194 от ДД.ММ.ГГГГ с данными об истории оказания медицинской помощи М.С.Р. В базе данных застрахованных лиц ТФОМС РД о получении стационарного лечения М.С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз 12/7312); с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2018(выписной эпикриз №) информация отсутствует. т.1 л.д. 25-28.

Копия письма из ТФОМС РД №/к от ДД.ММ.ГГГГ на запрос10/10-13232 от ДД.ММ.ГГГГ с данными об истории оказания медицинской помощи М.С.Р. В базе данных застрахованных лиц ТФОМС РД о получении М.С.Р. стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2015(выписной эпикриз №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз 12/7312); с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2018(выписной эпикриз №) информация отсутствует. т.1 л.д.198-201.

Копии писем ГУ-ОПФР по РД на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с выписками из истории выплат М.С.Р. страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 года, согласно которым ей получена страховая пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>; ЕДВ в размере <данные изъяты>; единовременная выплата в размере <данные изъяты> т.1 л.д. 33-40, 189-196.

Копия письма ОСФР по РД № НС-05-06/3351 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, что общий размер сумм пенсии и единовременной денежной выплаты (ЕДВ), начисленных М.С.Р. с даты назначения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>(в том числе пенсия - <данные изъяты>, ЕДВ -<данные изъяты>, ЕВ - <данные изъяты>). т.2 л.д.7-13.

Копия справки ГУ-ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, что М.С.Р. является получателем пенсии по инвалидности 2 группы до ДД.ММ.ГГГГ в управлении ОПФР по РД в <адрес>. т.1 л.д.45-46.

Копии справки ГУ-ОПФР по РД, согласно которым М.С.Р. значилась получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в отделе ОПФР по РД в <адрес>. Доставка сумм пенсии, ЕДВ производилась через специализированное предприятие по доставке пенсий и иных социальных выплат ООО «Самур» и прекращены ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д. 57-60, 67-70.

Поручения на доставку пенсий и других социальных выплат ОПФР по РД на имя М.С.Р. т.2 л.д. 30-38.

Копия дела освидетельствования М.С.Р., в котором содержатся: акт медико-социальной экспертизы №.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.35.5/2018 к протоколу проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз из истории болезни № ГБУ РД «РКБ»; заявление о проведении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из постановления Правительства РФ о порядке признания и условиях признания лица инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ №;лист информирования гражданина; справка серии МСЭ-206 №; заключение ультразвуковой допплерографии сосудов нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «РДЦ». т.1 л.д.204-231.

Копии документов, представленных ФКУ «ГБ МСЭ» по РД Министерства труда и социальной защиты РФ: акт медико-социальной экспертизы №.36.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.35.5/2016 к протоколу проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; акт медико-социальной экспертизы №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.35.5/2017 к протоколу проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; акт медико-социальной экспертизы №.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.35.5/2018 к протоколу проведения МСЭ в ФГУ МСЭ №.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 152-180.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности ими вины М.С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину М.С.Р. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО5, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и других, заключениями экспертиз и другими письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия М.С.Р. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159.2 УК РФ. Суд находит, что преступление М.С.Р. совершено по корыстным мотивам с целью незаконного материального обогащения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

М.С.Р. не судима, совершила преступление впервые, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что М.С.Р. имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление М.С.Р. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление М.С.Р. при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, личности М.С.Р., смягчающих наказание обстоятельств суд не находит необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом ее материального и семейного положения, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, кроме того исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении М.С.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ГУ-ОПФР по РД о возмещении имущественного вреда, суд считает необходимым удовлетворить на сумму ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.С.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать М.С.Р. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении М.С.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для выплат, а также иные документы, изъятые в ходе выемок, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ГУ-ОПФР по РД удовлетворить. Взыскать с М.С.Р. в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по РД <данные изъяты>, 24 коп. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.