Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2022 ~ М-511/2022 от 25.02.2022

Дело №2-1388/2022

УИД 03RS0064-01-2022-000803-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

24 мая 2022 года                                        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Валиахметовой ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Валиахметовой Г.Р. о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что 19 декабря 2020 года между заемщиком Валиахметовой Г.Р. и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заключён договор микрозайма № 0009350600.

В соответствии с п. 2.1 договора Валиахметовой Г.Р. был выдан микрозайм в размере 80000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Валиахметова Г.Р. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, 18 февраля 2021 года допустил просрочку платежа, что подтверждается расчетом.

Период, за который образовалась задолженность, с 18 февраля 2021 года по 02 февраля 2022 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 24 марта 2021 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с Валиахметовой Г.Р. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № 0009350600 от 19 декабря 2020 года в размере 160 546,30 рублей, из них: 77155,12 рублей - основной долг, 81650,12 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1542,00 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 199,06 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, а также госпошлину в размере 4410,93 рублей и судебные расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Валиахметова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 24 мая 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2020 года между Валиахметовой Г.Р. (заемщик) и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (кредитор) заключен договор микрозайма № 0009350600, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 80 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 17,4 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты кредитору ежемесячных платежей, в размере 14445,00 рублей 18 числа каждого месяца.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства по договору исполнила, что подтверждается выписками по счету.

Валиахметова Г.Р. в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма, 18 февраля 2021 г. допустила просрочку платежа.

24 марта 2021 года истец в адрес ответчика истец направил требование о возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Валиахметовой Г.Р. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

За период с 18 февраля 2021 г. по 02февраля 2022 г. года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №0009350600 от 19 декабря 2020 года в размере 160 546,30 рублей, из них: 77155,12 рублей - основной долг, 81650,12 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1542,00 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 199,06 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года, судебный приказ по делу №2-1553/2021 от 04 июня 2021 года о взыскании с Валиахметовой Г.Р. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженности в размере 160 546,30 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2205,46 рублей, отменен, в связи поступившем возражением относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Валиахметовой Г.Р. о взыскании задолженности по договору №0009350600 от 19.12.2020 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 2205,46 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 2205,47 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 4410,93 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Валиахметовой ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Валиахметовой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма №0009350600 от 19.12.2020 г. за период с 18 февраля 2021 г. по 02февраля 2022 в размере 160 546,30, из них: 77155,12 рублей - основной долг, 81650,12 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1542,00 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 199,06 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора; взыскать с Валиахметовой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410,93 рублей, судебные расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей; всего взыскать 171 957,23 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                        Г.Р. Насырова.