Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2022 от 11.04.2022

Дело № 2- 3253/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000605-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                                               г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                         Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                     Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Д.Ю. к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

    С Т А Н О В И Л

Истец Ермаков Д. Ю. обратился в суд с иском к ответчикам некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее НОУ «Фонд капитального ремонта в УР») с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года ответчик ООО «Лидер» проводил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира.

14 ноября 2020 произошло потопление принадлежащей истцу квартиры, в результате которого были повреждены элементы принадлежащей истцу квартиры: ламинат в комнате, линолеум в коридоре, линолеум в кухне, дверное полотно в санузле. Повреждения зафиксированы при комиссионном обследовании, составлен акт обследования состояния квартиры от 17 ноября 2020.

18 ноября 2020 вновь произошло потопление принадлежащей истцу квартиры, в результате которого были повреждены элементы квартиры: провисание натяжного потолка, намокание обоев и появление «разводов» в комнате. Повреждения зафиксированы при комиссионном обследовании, составлен акт обследования состояния квартиры от 18 ноября 2020. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно заключению эксперта составляет 68269,35 рублей. Для слива воды с натяжного потолка в комнате после потопления от 18 ноября 2020 истец был вынужден заплатить 1000 рублей. Полагает, что причиненный вред должен быть возмещен ответчиком.

На основании ст.182 ЖК РФ истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение вреда 69269,35 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000,00 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 41134,67 руб.

В судебное заседание истец Ермаков Д.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Ермакова Д.Ю. - адвокат Гамбург А.А., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал, подтвердил, что истец получил банковский перевод на сумму 50 000 руб., очевидно, от сотрудника ООО «Лидер» в счет возмещения ущерба.

Представитель третьего лица ООО «Лидер» Вознесенских А.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь в письменных возражениях на то, что в счет возмещения ущерба Ермакову Д.Ю. на банковскую карту был перечислен перевод в сумме 50 000 руб. от ООО «Лидер».

Представитель третьего лица МУП «ЖКУ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика НУО «Фонд капитального ремонта в УР» Рябин Н.А, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях, подтвердил (л.д. 50-51).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Решением Глазовского районного суда УР от 21 октября 2021, вступившего в законную силу 17 января 2022, установлено, что истец Ермаков Д.Ю. является собственником жилого помещения <адрес> <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 7-13).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «ЖКУ МО «город Глазов».

Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» создана в соответствии с распоряжением Правительства УР от 21.04.2014 №247-р.

Согласно утвержденного Устава Фонд образован в целях обеспечения проведения и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики, собственники помещений в которых формируют фонды капремонта на счетах Фонда и/или выбрали Фонд в качестве владельца специального счета.

ООО «Лидер» является коммерческой организацией, действующим юридическим лицом, целью деятельности которого является извлечение прибыли, в число основных видов деятельности относится выполнение строительно-монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика, что следует из Устава и свидетельства о государственной регистрации.

Между НУО «Фонд капительного ремонта в УР» (Заказчик) и ООО «Лидер» (Подрядчик) заключен договор подряда <данные изъяты> согласно которому Подрядчик принял обязательство выполнить своими силами из материалов подрядчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (конструктивных элементов и (или) инженерных систем многоквартирных домов - «МКД»), в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта, в согласованном с Заказчиком составе выполняемых работ и применяемых материалов в соответствии с дефектными ведомостями и локальными сметными расчетами, техническим заданием на работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу п.2.1 договора срок начала выполнения работ: с даты подписания договора; срок окончания в соответствии с графиком выполнения работ, но не позднее сроков выполнения работ, определенных приложением № к договору. Выполнение работ начинается с подписания акта приема-передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Приложением № 11 к договору предусмотрен срок окончания работ на объекте по адресу: г<адрес> – 15.10.2020.

В силу п.5.3.9, 5.3.12, 5.3.27. 5.3.30 договора подрядчик обязуется в письменном виде своевременно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению принятых на себя по договору обязательств; нести ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований нормативно-правовых документов и условий договора; возместить собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома, третьим лицам материальный ущерб, нанесенный по вине подрядчика, соблюдать требования охраны труда, обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности. Согласно пункту 8.16 договора в случае взыскания с заказчика в судебном порядке убытков, причиненных собственникам помещений в МКД, в результате некачественно выполненных подрядчиком работ, заказчик имеет право взыскать указанные убытки с подрядчика (л.д. 36-47, 53-70).

13.11.2020 по акту приема-передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.07.2020, многоквартирный дом <номер> по <адрес> передан для выполнения таких работ ООО «Лидер».

16.02.2021 закончен капитальный ремонт крыши, что подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ (53-57) и актом о приемке выполненных работ (л.д.58).

Согласно актам обследования состояния квартиры <адрес> квартира истца 14.11.2020 и 18.11.2020 была повреждена водой вследствие повреждения системы отопления.

Согласно заключению эксперта Редозубова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба), причиненного в результате залива квартиры <адрес> составляет 68269,35 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Глазовского районного суда УР от 21 октября 2021, вступившего в законную силу 17 января 2022 и в силу положения ч.3 ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат (л.д. 7-13)..

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 393, 400, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 166, 169, 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.ст. 39, 40, 41, 48, 196 ГПК РФ, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-0, методическими рекомендациями в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; ПОТ РО-14000-007-98. Положение. Охрана труда при складировании материалов, утв. Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 25.02.1998.

Решением Глазовского районного суда УР от 21 октября 2021 установлено, что залив квартиры истца произошел в результате действий подрядчика ООО «Лидер», производившего капитальный ремонт кровли по договору с НУО «Фонд капитального ремонта в УР» и повредившего общедомовую систему отопления вследствие складирования на неё стройматериалов; ответственность за ущерб, причиненный подрядчиком ООО «Лидер» лежит на заказчике НУО «Фонд капитального ремонта в УР», как лице, ответственном за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором;

Как следует из материалов дела, ООО «Лидер» на основании договора с региональным оператором капитального ремонта жилищного фонда НОУ «Фонд капитального ремонта в УР» производило ремонт крыши, в результате складирования стройматериалов на чердаке многоквартирного дома под их тяжестью произошло повреждение системы отопления на чердаке дома и в квартире истца, что явилось причиной протечки системы отопления, затекания воды в квартиру истца.

Причины повреждения имущества истца установлены и достоверно подтверждаются решением Глазовского районного суда УР от 21 октября 2021.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В рассматриваемом случае ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), в том числе ответственность за причиненный ими при проведении капитального ремонта вред в силу прямого указания в законе возлагается на регионального оператора.

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, не оспариваемый сторонами, составил 68 269,35 руб.+1000 руб.+12 000 руб. (расходы на оценку ущерба) =82 269 руб.35 коп. В возмещение ущерба третьи лицом ООО «Лидер» на счет истца перечислено 50 000 руб. (л.д.76). Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 32 269 руб.35 коп.

Правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу штрафа.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 32 269 руб.35 коп.

На основании ст.98, 101 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска (причем, еще до подачи иска), с истца и ответчика пропорционально подлежит госпошлина в сумме 2668 руб.08 коп, из них с истца, требования которого удовлетворены в размере 39% от заявленных (82269,35 руб., штраф в цену иска не входит) – 1627 руб.53 коп., с ответчика – 1040 руб.55 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14.11.2020 ░ 18.11.2020, - 32 269 ░░░.35 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1040 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1627 ░░░.53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░