Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-0380/2022 (12201330073000134)

УИД 43RS0001-01-2022-004399-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В.,

подсудимого Морозова И.В.,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Морозова Игоря Владимировича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут {Дата изъята} до 05 часов 35 минут {Дата изъята} Морозов И.В., находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обнаружил на тротуаре утерянную ККР банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету, открытому на имя КЕС в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}. Полагая, что на банковском счете имеются денежные средства, Морозов И.В., руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить денежные средства КЕС, находящиеся на указанном счете, путем бесконтактной оплаты товаров в различных организациях г. Кирова.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Морозов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете КЕС в период времени с 05 часов 36 минут до 06 часов 49 минут {Дата изъята} поочередно проследовав в различные тортовые организации г. Кирова, где используя указанную банковскую карту, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, совершил следующие операции по оплате для себя спиртного и продуктов, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, принадлежащая КЕС, к терминалам оплаты, а именно:

- {Дата изъята} в 05 часов 36 минут в магазине «{ ... }» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} совершил покупки на суммы 80 рублей и 35 рублей;

- {Дата изъята} в период с 06 часов 28 минут по 06 часов 48 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} совершил покупки на суммы 140 рублей, 200 рублей, 175 рублей, 60 рублей, 200 рублей, 110 рублей, 262 рубля, 120 рублей, 240 рублей, 380 рублей, 195 рублей, 85 рублей, тайно похитив тем самым, принадлежащие КЕС, денежные средства на общую сумму 2282 рубля, с банковского счета, открытого на имя последней в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Морозов И.В. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Морозова И.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 53-54, 59-62, 63-66, 70-72), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} проходя мимо ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, он обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «ККР», которая имела систему бесконтактной оплаты. После этого, в период с 05 часов 36 минут до 06 часов 49 минут {Дата изъята}, используя банковскую карту, прикладывая ее к терминалам оплаты, он совершил покупки спиртного, сигарет и продуктов питания в магазинах, всего на общую сумму 2282 рубля, т.е. совершил хищение с банковского счета денежных средств.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей КЕС, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 25-27), следует, что на имя её дочери ККР Ксении в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят} была оформлена банковская карта, которая была привязана к её (КЕС) банковскому счету. {Дата изъята} около 10 час. 00 мин. она решила проверить наличие остатка денежных средств на карте. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанка» обнаружила списание денежных средств с её банковского счета, привязанного к банковской карте, в различных магазинах г. Кирова {Дата изъята}, которые ни она, ни её дочь не совершали. Таким образом, с её банковского счета похищены деньги на общую сумму 2282 рубля.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ЛЮА и КНН, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 43-44, 47-48), следует, что каждая из них работает в указанных выше торговых организациях, которые оборудованы терминалами бесконтактной оплаты, при этом в их обязанности не входит проверять принадлежность банковской карты покупателям.

Из справки ПАО «Сбербанк» и выписки о движении денежных средств по банковскому счету следует, что в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят} открыт банковский счёт на имя КЕС При этом {Дата изъята} были произведены следующие банковские операции по списанию денежных средств за оплату товаров:

- {Дата изъята} в 05 часов 36 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} на суммы 80 рублей и 35 рублей;

- {Дата изъята} в период с 06 часов 28 минут по 06 часов 48 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} на суммы 140 рублей, 200 рублей, 175 рублей, 60 рублей, 200 рублей, 110 рублей, 262 рубля, 120 рублей, 240 рублей, 380 рублей, 195 рублей, 85 рублей (л.д. 35, 38-39).

Из протоколов осмотров мест происшествия от {Дата изъята} и {Дата изъята} следует, что произведены осмотры помещений магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра установлено, что расчетно-кассовые узлы магазинов оснащены терминалами бесконтактной оплаты товара (л.д. 41-42, 45-46).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Морзова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Морозова И.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

В основу приговора суд кладет показания Морозова И.В., признавшего свою вину в краже денежных средств КЕС Показания Морозов И.В. давал в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания Морозова И.В. о совершении преступления полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей КЕС, свидетелей ЛЮА и КНН, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При определении размера похищенных у потерпевшей КЕС денежных средств суд кладет в основу приговора её показания, подтверждающиеся сведениями из банка о списании у нее денежных средств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда также не имеется. Размер похищенных денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Показания вышеперечисленных лиц согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Квалифицируя действия Морозова И.В. по хищению денежных средств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом Морозов И.В. действовал втайне как от потерпевшей, так и от продавцов магазинов, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как «кража».

Суд также находит установленным, что Морозов И.В. совершил хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, поскольку он осознавал, что, оплачивая покупки банковской картой потерпевшей, происходят списания денежных средств с банковского счета последней.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Морозова И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

{ ... }

Также суд учитывает, что Морозов И.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову И.В., являются активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, имеющих значение для дела, о которых ранее известно не было, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 36), имеющееся заболевание в виде { ... }, хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову И.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Морозовым И.В. преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Морозову И.В. наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода.

При этом указанные смягчающие и иные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и находит возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого.

На основании постановления следователя из федерального бюджета было выплачено адвокату Шабановой Т.Г. вознаграждение в сумме 6900 рублей за защиту Морозова И.В. в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что Морозов И.В. отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, принимая во внимание также размер процессуальных издержек и отсутствие иждивенцев, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, расчетный счет 40102810345370000033, Отделение Киров Банка России//УФК по Кировской области г. Киров, БИК 013304182, кор.счет 40102810345370000033, КБК 18811603121010000140, л/с 04401А21300, ОКТМО 33701000, УИН 18854322011010001341.

Меру пресечения Морозову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Морозова Игоря Владимировича в пользу федерального бюджета 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий                        С.В. Блинов