Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-426/2022

УИД 16RS0050-01-2021-016253-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 16 марта 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Мухаметшиной И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в Банк обратилась Надршина Д. В. с заявлением на выдачу кредитной карты № Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 2000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

12 октября 2019 года должник умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Надршин И. И..

По состоянию на 21.10.2021 года задолженность перед Банком составляет 24849руб.32коп. в том числе: основной долг 18135руб.42коп., проценты 6713руб.90коп. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с 11.11.2019 года по 21.10.2021 года.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 просит суд взыскать с Надршина И. И. сумму задолженности в размере 24849руб.32 рублей, в том числе основной долг 18135,42 рублей, проценты 6713руб.90коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 945руб.48 коп.

Протокольным определением Приволжского районного суда г.Казани РТ произведена замена ненадлежащего ответчика на Мухаметшину И.Г.

Определением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 18 января 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд РМЭ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик Мухаметшина И.Г. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Согласна оплачивать частями по мере возможности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая признание иска ответчиком, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что Надршиной Д.В. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-3К под 25,9 % годовых.

Надршиной Д.В. был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно свидетельству о смерти IV-КБ №, выданному 30 сентября 2020 года Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани РТ, Надршина Д. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № умершего Надршина И. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело после смерти Надршиной Д. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Фактически принявшим наследство после смерти матери Надршиной Д. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившим своих наследственных прав является Надршин И. И.. То есть фактически долги наследодателя Надршиной Д.В. перешли к Надршину И.И.

Согласно свидетельству о смерти IV-КБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> РТ, Надршин И. И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником Надршина И.И., обратившимся с заявлением о принятии наследства является Мухаметшина И. Г.. Иных наследников, вступивших надлежащим образом в права наследования, не установлено.

Судом установлено, что общая сумма задолженности Надршиной Д.В. за период с 11.11.2019 года по 21.10.2021 года в сумме 24849руб.32коп., в том числе основной долг 18135руб.42коп., проценты 6713руб.90коп.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в том числе в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На ответчика Мухаметшину И.Г. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Надршиной Д.В., превышает размер задолженности, определенный банком, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 24849,32 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 945руб.48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Мухаметшиной И. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника – удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной И. Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 24849 руб. 32 коп., в том числе основной долг 18135 руб. 42 коп., проценты 6713 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2022 года