Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2021 ~ М-1555/2021 от 07.07.2021

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                   02 августа 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1782/2021 (УИД-<№>) по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Исаеву А. Н. взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Исаева А.Н. задолженность по договору займа <№> от <Дата> невыплаченную сумму основного долга в размере 343 412,5 рублей, проценты по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 49 646,78 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 43,39 рублей, государственная пошлина в размере 10 131,03 рублей, представительские расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы 115,50, а всего 418 349,2 рублей; Взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 343 412,5 рублей начиная с <Дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 - кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные скрыты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 414 000 рублей, указывая на то, что <Дата> Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <Адрес>, заключил с Истцом договор займа <№> и получил(а) денежные средства в размере ... рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - <Дата>: основной долг в размере ... рублей и определенные сторонами договора проценты в размере ...% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка <№> от <Дата>.

Ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от <Дата> транспортного средства <данные скрыты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от <Дата>, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на 21.04.2021 г. задолженность по договору займа от <Дата> согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 343 412,5 руб., сумма процентов: 49 646,78 руб., сумма неустойки: 43,39 руб..

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает

Итого, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 393 102,67 рублей, из которых 343 412,5 рублей - сумма займа; 49 646,78 рублей - проценты за пользование займом; 43,39 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с <Дата> по <Дата>.

За юридической помощью истец обратился к ИП ФИО, которому Истец оплатил услуги в размере 15 000 рублей.

В соответствии с договором залога транспортного средства <№> от <Дата> истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет ... рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «МК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Исаев А.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что <Дата> Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <Адрес>, заключил с Истцом договор займа <№> и получил(а) денежные средства в размере ... рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - <Дата>: основной долг в размере 345 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере ...% годовых.

В целях надлежащего исполнения указанного договора микрозайма, между сторонами был заключен договор залога от <Дата> транспортного средства <данные скрыты>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Свои обязательства по договору микрозайма ООО МК «Центрофинанс Групп» выполнило в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику Исаеву А.Н., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МК «Центрофинанс Групп», изложенных в Индивидуальных условиях договора микрозайма, удостоверив своё согласие подписью в договоре микрозайма <№> от <Дата>.

Согласно представленному истцом суду расчету, по состоянию на 21.04.2021 г. задолженность по договору займа от <Дата> согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 343 412,5 руб., сумма процентов: 49 646,78 руб., сумма неустойки: 43,39 руб..

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком Исаевым А.Н не оспорен.

Таким образом, установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца о взыскании с Исаева А.Н. задолженности по основному долгу и процентам, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, и по условиям договора микрозайма Исаев А.Н. предоставил кредитору указанный автомобиль под залог.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной Исаевым А.Н., а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. При этом суду представлена копия квитанции на сумму 15 000 руб.

Учитывая подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 10 131,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Исаеву А. Н. взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Исаева А. Н., <данные скрыты>, в пользу ООО МКК « Центрофинанс Груп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> невыплаченную сумму основного долга в размере 343 412,5 рублей, проценты по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 49 646,78 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 43,39 рублей, государственная пошлина в размере 10 131,03 рублей, представительские расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы 115,50, а всего 418 349,2 рублей; Взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере ...% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 343 412,5 рублей начиная с <Дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 - кратного размера суммы займа.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 414 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме принято 06 августа 2021 года.

Судья                     А.И. Коновалова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.