Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2022 ~ М-2033/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-3001/2022 УИД 53RS0022-01-2022-003599-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рожкову И.С. и Отсалайнен И.С. взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Рожкову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 91 847 руб. 53 коп. и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рожковой Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рожковой Г.А. был выдан кредит в сумме 179 657 руб. под 14,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Г.А. умерла, не исполнив своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наследником к ее имуществу является ответчик.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 91 847 руб. 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 955 руб. 43 коп.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Отсалайнен А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчики Рожков И.С., Отсалайнен А.С. в судебное заседание не явились, извещались по действующему адресу регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Рожковой ГА. (заемщик), кредитор Банк выдал заемщику кредит в размере 179 657 руб. рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, а заемщик Рожкова Г.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

Рожкова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу Рожковой Г.А. является дочь Отсалайнен А.С. и сын Рожков И.С., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследственного имущества вошло 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что Банком предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 91 847 руб. 53 коп. (из которых основной долг – 74 820 руб. 72 коп., просроченные проценты – 17 026 руб. 81 коп.), суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка указанную задолженность солидарно с Рожкова И.С., Отсалайнен А.С.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание смерть заемщика Рожковой Г.А., размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины солидарно с сумме 8955 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Рожковой И.С.

Взыскать солидарно с Рожкова И.С. и Отсалайнен И.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 847 руб. 53 коп., из них, в том числе, 74 820 руб. 72 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17 026 руб. 81 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8955 руб. 43 коп., а всего 100 802 руб. 96 коп.

Разъяснить ответчикам Рожкову И.С. и Отсалайнен И.С. , что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками Рожковым И.С. и Отсалайнен И.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов