Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-42/2023;) от 07.12.2023

Дело № 11-6/2024

                                 УИД: 91MS0074-01-2022-002049-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                           г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                         председательствующего судьи             Гончарова В.Н.,

     при секретаре                                      Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Овощевод» задолженности по оплате: членских взносов за 2019-2021 г.г. в сумме 10 000 руб., целевых взносов за 2021г. в сумме       5 000 руб.; пеню за несвоевременную оплату членских взносов за 2021г. в размере 2 848,00 руб.; пеню за несвоевременную оплату целевых взносов за 2021г. В размере 3560,00 руб.;расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 842, 24 руб., а всего           26 250, 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала мировому судье апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

    Разъяснено, что в случае не выполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении мирового судьи, жалоба будет считаться не поданной и возвращена лицу, ее подавшему.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно уведомления о вручении почтового отправления, ФИО1 получила 08.04.2023г. копию определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи, в качестве устранения недостатков, была направлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 150 руб., но документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, представлено не было, в связи с чем указания, содержащиеся в определении мирового судьи полностью не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом повторно разъяснил о необходимости предоставления в адрес мирового судьи доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

    Согласно уведомления о вручении почтового отправления, ФИО1 получила 29.04.2023г. копию определения мирового судьи о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустранением указаний, содержащихся в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему — ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелось заявление о восстановлении срока на ее подачу.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой указала, что считает определение мирового судьи незаконным, поскольку полагает, что указанные в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки устранены, приобщена квитанция об оплате государственной пошлины. Так же она не знала и не могла знать о судебном процессе, не участвовала в судебном заседании и пропустила срок на подачу апелляционной жалобы. Просила определение мирового судьи отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

    В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) от 19.10.2023г. следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.     Так, согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала мировому судье апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей было достоверно известно о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. О имеющихся недостатках и сроках их устранения ФИО1 также было известно, в материалах дела имеются уведомления почтовых отправлений с отметками об их получении. В установленные мировым судьей сроки недостатки устранены не были, и апелляционная жалоба определением от ДД.ММ.ГГГГг. возвращена ФИО1

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Доводы ФИО1 о пропуске пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам, а именно по состоянию своего здоровья, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым — мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении частной жалобы без движения - без изменения, частной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                       В.Н. Гончаров