Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2023 ~ М-856/2023 от 14.03.2023

№ 50RS0046-01-2023-000988-58

ДЕЛО № 2-1296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

г. Ступино Московской области 25 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова ФИО8 к ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области, в котором просит, с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства 25.05.2023г (протокольная форма), взыскать в счет возмещения ущерба 94200 рублей, расходы по составлению заключения в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль марки «BRILLIANCE» г.р.з. №, припаркованный около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло падение снега с крыши, в результате чего были причинены механические повреждения его автомобилю марки «BRILLIANCE» г.р.з. №. В связи с тем, что ответчик является управляющей организацией указанного жилого дома, содержание кровли и ее своевременная уборка является обязанностью данной организации, то ответчик несет ответственность за причиненный ему (истцу) ущерб. На направленную ответчику претензию с предложением возместить ущерб во внесудебном порядке, ответчик не ответил.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении подтвердили, настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, а именно просили взыскать в счет возмещения ущерба 94200 рублей, расходы по составлению заключения в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживается управляющей компаниейООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области.

Из материалов дела следует, что Ипатов Д.А. является собственником автомобиля марки «BRILLIANCE» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Ипатов Д.А. обратился в дежурную часть Михневского ОПОМВД России по городскому округу Ступино с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля, припаркованного у дома <адрес>, вследствие падения снега на автомобиль с крыши здания.

По данному факту произведен осмотр автомобиля истца, в результате которого обнаружены повреждения указанного транспортного средства: повреждена решетка радиатора, множественные вмятины на капоте, трещина на лобовом стекле, поврежден правый стеклоочиститель, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

Постановлением ст.УУПМихневского ОПОМВД России по городскому округу Ступиноот ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ипатова Д.А. о повреждения автомобиля в связи с отсутствием события преступления (л.д.36).

Ипатов Д.А. обратился к ИП Музыка П.И. с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составленным оценщиком ИП Музыка П.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BRILLIANCE» с государственным регистрационным знаком №, составляет 94200 рублей (л.д.15-31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истцом не получен (л.д.34-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Исходя из положений подпункта "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.6.1.23 Правил N 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества в многоквартирном доме – крыши дома <адрес>, на ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области, осуществляющее управление указанным многоквартирным домом и его обслуживание, в обязанности которого в соответствии с положениями ч. 4 ст. 138 ЖК РФ входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался; ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

В виду отсутствия иного, суд признаёт представленный истцом отчёт об оценке, допустимым доказательством, поскольку Музыка П.И. имеет специальное образование, включен в государственный реестр экспертов-техников.

Истицомбыли понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ИП Музыка И.П. за составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта, в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ (л.д.12).

Указанные расходы были понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенных прав истца со стороны ответчика, указанные расходы являются убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в пользу Ипатова Д.А., суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, относительно нарушения которого предъявлены исковые требования, в связи с чем, с учетом того, что доказательств, подтверждающих причинение истцу физических страданий, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ипатова ФИО9 удовлетворить частично:

- Взыскать с ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области (<адрес>; ОГРН №) в пользу Ипатова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 94200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, а всего в размере 99200 (девяносто девять тысяч двести) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.