Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-456/2021 от 19.07.2021

Судья Ясинская О.О. Дело №7-12-456

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корепанова И.Е. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корепанова И.Е.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2021 года Корепанов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Корепанов И.Е. просит постановление судьи изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Корепанова И.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления из дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе <адрес> водитель Корепанов И.Е., управляя автомашиной «Нисан Вингроад», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству «Нисан Скайлайн» государственный регистрационный знак № под управлением Карамышева И.Г., движущемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение. После ДТП водитель Корепанов И.Е. потерял контроль над движением и совершил столкновение с припаркованными автомашинами «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, «Сузуки Джимини Вайд» государственный регистрационный знак №, «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак №, «Субару Плео» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП Черняковой М.В. причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Поскольку Корепанов И.Е. нарушил пункты 1,5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, не обеспечил скорость, которая давала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, причинение легкого вреда здоровью Черняковой М.В., находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, действия Корепанова И.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Корепанова И.Е. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Корепанова И.Е. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями Корепанова И.Е., Корепановой Н.В., Карамышева И.Г., Белоусова А.О., Самойлова Б.Н., Командыковой Е.Н., Черняковой М.В., Погореловой Н.С., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черняковой М.В.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о суровости назначенного наказания.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Корепанову И.Е. административное наказание с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (возмещение ущерба потерпевшей) и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, которая претензий к Корепанову И.Е. не имеет, а также учитывая, что Корепанов И.Е., имея значительный стаж управления транспортными средствами до настоящего ДТП к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения ни разу не привлекался, по своему виду следует признать чрезмерно суровым.

С учетом указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, назначить Корепанову И.Е. наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корепанова И.Е. изменить в части назначенного наказания, назначить Корепанову И.Е. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына