Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2022 ~ М-1509/2022 от 04.05.2022

УИД 59RS0011-01-2022-002170-66 КОПИЯ

Дело № 2-1709/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 17 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к СО о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Березниковский городской суд с исковым заявлением, указав, что ..... между истцом и СД. было заключено Соглашение о кредитовании № №, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ..... руб. под ..... годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее .....-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, в последствии, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносил. Банку стало известно, что СД умер ..... года, наследником которого является СО Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – штрафы и неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела, с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика СО на надлежащего – Сорокину Е.Д.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сорокиной Е.Д. в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ..... между АО «АЛЬФА-БАНК» и СД было заключено Соглашение о кредитовании № №, на основании которого Сорокину Д.В. была выдана кредитная карта с лимитом денежных средств в сумме ..... руб. под .....% годовых на неопределенный срок (л.д.7, 17-24).

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

..... СД. умер (л.д. 47).

Из расчета цены иска следует, что на день смерти Сорокина Д.В. по Соглашению о кредитовании № № от ..... обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, срок исполнения данного обязательства не наступил, имеется задолженность по основному долгу, по штрафам (неустойки) (л.д.8-16).

Из представленного нотариусом Березниковского нотариального округа Михайлова В.В. наследственного дела № следует, что наследство после смерти СД принято его дочерью Сорокиной Е.Д.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство СД. по Соглашению о кредитовании № № от ..... по возврату суммы кредита, уплате штрафа (неустойки) на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, что стоимость принятого ответчиком Сорокиной Е.Д. в порядке наследования имущества значительно превышает размер долга наследодателя.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании с наследника СД. – Сорокиной Е.Д. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д.5).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. необоснованные. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Е.Д. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ..... в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-