Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 от 12.01.2021

Дело №12-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 марта 2021 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виссаринов А.Н., 02 (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) Виссаринов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он около 11 часов 30 минут (дата), находясь на первом этаже здания МУП УР «Урмарытеплосеть», расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в ходе ссоры с Ионову Н.Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил в отношении нее насильственные действия, а именно в ходе ссоры толкал Ионову Н.Л. по различным частям тела руками и туловищем, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от (дата) № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, по степени тяжести не квалифицируются.

Не согласившись с данным постановлением, Виссаринов А.Н. принес в суд жалобу и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу №.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в ходе судебного заседания им были неоднократно заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела видеосъемки из миграционного пункта МО МВД России «Урмарский» от (дата), которая является доказательством незаконного привлечения его к административной ответственности, а также незаконности составления протокола об административном правонарушении, которые оставлены судьей без рассмотрения и разрешения, т.к. в материалах административного дела при рассмотрении в суде видеосъемки отсутствовала, хотя согласно ответу начальника МО МВД «Урмарский» от (дата) видеосъемка миграционного пункта МО МВД «Урмарский» от (дата) приобщена к материалам административного дела.

В судебное заседание стороны не явились. При этом Виссаринов А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом.

Потерпевшая Ионову Н.Л. умерла (дата).

Проверив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не причиняют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, в том числе и в виде умышленных толчков, которые повлекли за собой причинение потерпевшему физической боли.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что около 11 часов 30 минут (дата), Виссаринов А.Н. находясь на первом этаже здания МУП УР «Урмарытеплосеть», расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в ходе ссоры с Ионову Н.Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил в отношении нее насильственные действия, а именно в ходе ссоры толкал Ионову Н.Л. по различным частям тела руками и туловищем, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека правой верхней конечности, которое согласно заключению эксперта от (дата) № расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и по степени тяжести не квалифицируется.

Мировой суд установил факт совершения Виссаринов А.Н. административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.03.202021 (л.д. 19),

- объяснениями Ионову Н.Л. от (дата), которой были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, и предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым (дата) около 11 часов 30 минут она пришла по адресу: (адрес изъят) для того, чтобы купить семена у Николаевой Г.Г., которую попросила приготовить для нее семена, а сама пошла на второй этаж здания в ООО «БТИ», где она отработала 25 лет, ей нужен был прейскурант цен. В кабинете ООО «БТИ» она пробыла около одной минуты, спустилась к Николаевой Г.Г., купила у нее семена, в это время в здание зашел директор ООО «БТИ» Виссаринов А.Н. и начал на нее кричать, спрашивать, что она делала в его кабинете. Она пыталась ему объяснить, но он ее не слушал, они поссорились, в ходе, которой Виссаринов А.Н. толкал ее животом, туловищем, а также руками, тем самым причинил ей физическую боль. Она тоже толкнула Виссаринов А.Н. правым плечом (л.д.8),

-объяснениями Николаевой Г.Г. от (дата), которой были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, и предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым она видела как (дата) около 11 часов Виссаринов А.Н. и Ионову Н.Л. ругались возле ее торгового павильона, расположенного на первом этаже здания по адресу: (адрес изъят). Они кричали друг на друга, толкались между собой.

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от (дата) (л.д.9),

-заключением эксперта от (дата) №, согласно которому, кровоподтек правой верхней конечности у Ионову Н.Л., 1961 года рождения, причинен действием тупого твердого предмета, и как не причинившие вреда здоровью, по степени тяжести не квалифицируются (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №н МЗ СР РФ). Давность их около 5-7 суток (л.д.11),

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) (л.д. 17-18), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. Такой признак установлен должностным лицом административного органа в протоколе по делу об административном правонарушении и мировым судом из вышеуказанных доказательств.

Действия Виссаринов А.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит правильными выводы мирового судьи о виновности Виссаринов А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для принятия мировым судом решения по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции им неоднократно заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела видеосъемки из миграционного пункта МО МВД России «Урмарский» от (дата), которые не были разрешены мировым судом, суд находит несостоятельными.

Так, настоящее дело поступило к мировому судье (дата) и в этот же день Виссаринов А.Н. мировым судом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего им заявлены ходатайства о вызове свидетелей, о запросе видеозаписи, но без конкретизации – откуда и от какой даты.

Между тем определением от (дата) мировой суд отложил рассмотрение дела с указанием на поступление от Виссаринов А.Н. ходатайства об истребовании материалов проверки с видеозаписью.

(дата) материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № от (дата) по заявлению Виссаринов А.Н. представлены в мировой суд. При этом в них имеется CD-R диск, в котором имеются 2 файла с видеозаписями, на которых отсутствуют записи с участием самого Виссаринов А.Н., т.к. согласно пояснительному файлу Ионову Н.Л. заходила в кабинет в 11 ч. 14 м. 31 с. и вышла с кабинета, пробыла она в кабинете 1 м. 23 с.

Поэтому доводы заявителя о том, что судьей оставлено без рассмотрения и разрешения ходатайство о запросе видеозаписи являются несостоятельными, не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного постановления.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено Виссаринов А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) является законным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Виссаринов А.Н. оставить без изменения, жалобу Виссаринов А.Н. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ не подлежит, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья В.И. Павлов