Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-915/2020;) от 27.11.2020

                                                  Дело № 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

г. Казань, Правосудия, 2                                   18 января 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» Чумаковой К.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» Новиковой Н.Л. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ С.Ж.А. от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» Новикова Н.Л. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать постановление незаконным, поскольку вина Администрации в совершении вмененного правонарушения отсутствует, в бюджетной смете на 2020 год Администрации отсутствуют расходы по сносу вышеуказанного жилого дома.

В судебном заседании представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» Чумакова К.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что определением <...> от 06.10.2020 года МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» дана отсрочка исполнения решения <...> по делу №, представила копию определения.

Представитель Управления ФССП по РТ МРОСП по ОИП, удучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что статьями 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла статьи 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении о 17.07.25020 года УФК по РТ (МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», являясь должником по исполнительному производству №-ИП совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно об обязании ИКМО г.Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» снести указанный дом в течение 3 месяцев после выселения жильцов их аварийного и подлежащего сносу <адрес> вывезти строительный мусор после сноса здания, то есть совершило административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения министерства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2020 года, протокол об административном правонарушении№ от 17.07.2020 года, копией предупреждения судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ от 14.07.2020 года, копия требования неимущественного характера от 14.07.2020 года, копия постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП от 13.07.2020 года, копия исполнительного листа по делу № по иску <...> от 20.05.2020 года, копия заявления об острочке исполнения решения <...> по делу № с описью документа и квитанцией об отправке, копией определения <...> от 06.10.2020 года по делу № по заявлению МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» об отсрочке исполнения решения.

Материалами дела установлено, что МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» обратилось в <...> с заявлением об отсрочке исполнения решения от 20.05.2019 года по делу № по иску <...>, поставив в известность об этом службу судебных приставов.

Определением <...> от 06.10.2020 года указанное заявление удовлетворено, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.05.2019 года на срок до 30.08.2021 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что при обращении должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель не должен был составлять протокол об административном правонарушении и подвергать должника административному наказанию, до получения вступившего в законную силу судебного акта, которым должнику была предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ С.Ж.А. от 27 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» – удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ С.Ж.А. от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.