Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2022 от 20.06.2022

                                Дело № 12-418/2022

59RS0005-01-2022-001026-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                               12 июля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Юридическая компания «Пермский правовой консультант» Довженко Сергея Михайловича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю № от 01.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 01.02.2022г директор Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Пермский правовой консультант» (далее ООО «ЮК «ППК») Довженко С. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Довженко С. М. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что он не должен был и не обязан предоставлять в регистрирующий налоговый орган документы для внесения изменений в сведения об адресе (месте нахождения) Общества, так как данный юридический адрес: <адрес>, у Общества фактически не менялся. Кроме того, административный орган, не принял никаких надлежащих мер для своевременного и заблаговременного извещения его о времени и месте рассмотрения дела, не были соблюдены положения ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, чем грубо нарушен порядок и процедура привлечения к административной ответственности.

Довженко С. М., а также должностное лицо налогового органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 11 указанного Закона, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что сведения о создании ООО Юридическая компания «Пермский правовой консультант»» внесены в государственный реестр. В качестве местонахождения юридического лица в ЕГРЮЛ указан адрес: <адрес>. Директором, а также учредителем юридического лица выступил Довженко С.М.

17.05.2021 года налоговым органом, на основании пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц, проведено обследование юридического адреса на предмет возможности использования его для осуществления связи с юридическим лицом (протокол осмотра от 17.05.2021 года б/н), в ходе которого установлено, что по данному адресу юридическое лицо ООО «ЮК «ППК» не находится, деятельность по указанному адресу Общество не осуществляет, представители и имущество отсутствует, на фасаде здания, в его жилом секторе и на административных помещениях вывеска с наименованием и реквизитами юридического лица также отсутствует.

В этой связи в адрес директора ООО «ЮК «ППК» и самого Общества было направлено уведомление № от 20.05.2021г. о необходимости в течение тридцати дней привести сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствие с адресом фактического места нахождения организации.

Учитывая, что недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в течение указанного срока не была устранена, Инспекцией 22.06.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ЮК «ППК».

07.12.2021г. сотрудником налогового органа, на основании п.п. «г» п. 4.2 ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2021 года, был произведен повторный осмотр помещения по адресу: <адрес>. Данным осмотром нахождение ООО «ЮК «ППК» по месту регистрации не установлено, представителей общества и его имущества не обнаружено.

Кроме того, почтовая корреспонденция, адресованная и направленная ООО «ЮК «ППК» по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в налоговый орган, в связи с отсутствием организации по данному адресу

Непредставление в налоговый орган достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица, послужило основанием для составления 17.01.2021 года в отношении директора ООО «ЮК «ППК» Довженко С.М., протокола об административном правонарушении и последующего вынесения оспариваемого постановления.

Рассматривая дело об административном правонарушении и вынося оспариваемое постановление, должностное лицо налогового органа не учел следующие обстоятельства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведенных норм, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим фиксирование должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, получения такого извещения, является обязательным.

Дело может быть рассмотрено в его отсутствие привлекаемого к ответственности лица при наличии сведений о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, начальником Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю дело рассмотрено 01.02.2022г. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – директора ООО «ЮК «ППК» Довженко С. М.

При этом, придя к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Довженко С. М., должностное лицо налогового органа в своем постановлении указал на его надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем с указанным выводом судья районного суда согласиться не может в виду следующего.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие Довженко С. М. и содержащий в себе сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14:00 часов 01.02.2022 года, направлен в адрес Довженко С. М. по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует имеющийся список внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия протокола об административном правонарушении от 17.01.2021г. № получена Довженко С. М. лишь 08.02.2022г., то есть после даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения дела – 01.02.2022 года, налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Довженко С. М. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об извещении Довженко С. М. о рассмотрении дела каким-либо иным способом, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие Довженко С. М. не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований. Необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не созданы, что повлекло нарушение права Довженко С. М. на защиту.

Установление факта существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента окончания срока выполнения обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Предусмотренное вменяемой статьей противоправное деяние не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день после истечения срока, в который подлежат предоставлению сведения о юридическом лице в регистрирующий орган, либо в день предоставления недостоверных сведений.

В настоящем случае обстоятельства, связанные с изменением фактического места нахождения юридического лица и непредставлением в установленный Законом о регистрации срок сведений об этом в регистрирующий орган, были установлены налоговым органом 17.05.2021 года, при проведении первоначального осмотра объекта по адресу: <адрес>. Указанный факт явился основанием для внесения 22.06.2021 года в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице в части адреса его нахождения.

Поскольку срок выполнения обязанности, установленной п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации, относительно предоставления сведений об изменении адреса (места нахождения) юридического лица подлежал исполнению в течение семи дней с момента изменения, выявленного налоговым органом в мае 2021 года, то на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок привлечения должностного лица – директора ООО «ЮК «ППК» Довженко С.М. к административной ответственности, истек.

Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении указанного срока вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и требований указанных выше норм действующего законодательства, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю № от 01.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Пермский правовой консультант» Довженко Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: