Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-1136/2023;) ~ М-1125/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                                           город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца Белова А.В.,

представителя ответчика Филатовой Н.И. по доверенности Пивоваровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-72/2024 по иску Белова Алексея Владимировича к Филатовой Нине Ивановне, администрации муниципального образования Плавский район, Самариной Ирине Евгеньевне о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Белов А.В. обратился в суд с иском к Филатовой Н.И. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Белов А.В. (истец) является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. После смерти бабушки Белова А.В. – ФИО2 отец истца ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, и нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка, а также уведомление о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома, после чего обратился в Плавский межрайонный суд Тульской области с иском о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии (произведено ФИО2) и признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию. Из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 14.11.2022 № следует, что архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома, выполнены в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил. 11.03.2023 вступило в законную силу постановленное 06.02.2023 Плавским межрайонным судом Тульской области решение о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании за ФИО1 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; Самарина И.Е. признала исковые требования ФИО1 Однако, отец истца не обратился за государственной регистрацией права в соответствии с указанным решением суда – в связи с плохим состоянием здоровья, а впоследствии – умер, не зарегистрировав свое право общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества. После смерти ФИО1 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, предоставив все необходимые документы на жилой дом с кадастровым № и на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Белову А.В. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по апдресу: <адрес>, и право общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка истцом в установленном порядке зарегистрировано. При этом в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю указанного жилого дома истцу отказано ввиду того, что право ФИО1 в соответствии с указанным решением суда не зарегистрировано. Оформить наследство на принадлежавшую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом во внесудебном порядке возможным не представляется. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является Белов А.В. как сын наследодателя, иных наследников ФИО1 не имеется.

На основании изложенного истец, обратившись в суд, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии. Считать площадь жилого дома всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок – <данные изъяты> кв. м, из них общая площадь всего жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м; признать за ним, истцом, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, из них общая площадь всего жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано Белову А.В. в принятии искового заявления к Филатовой Н.И. в части требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Определением судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2023 указанные в иске в качестве третьих лиц администрация муниципального образования Плавский район, Самарина И.Е. на основании ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с освобождением их от участия в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец Белов А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что, как следует из иска, мать ФИО1 – ФИО2 (его, истца, бабушка) умерла до наступления смерти ФИО1, отец ФИО1 умер также до наступления смерти ФИО1 ФИО1 на момент смерти в браке не состоял. Он, истец, является единственным ребенком ФИО1, а Филатова Н.И. является сестрой ФИО1 Пояснил, что ФИО3 родственником ФИО1 не является; о завещании ФИО1 в пользу ФИО3 на указанное в завещании имущество он, Белов А.В., знал.

Ответчик Филатова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие с иском Белова А.В. и отсутствием у нее возражений против удовлетворения иска Белова А.В.; направила в суд своего представителя по доверенности – Пивоварову Г.В.

Представитель ответчика Филатовой Н.И. по доверенности Пивоварова Г.В. в судебном заседании выразила согласие с заявленными Беловым А.В. исковыми требованиями, указав, что в судебном заседании 10.01.2024 Плавским межрайонным судом Тульской области рассмотрены и удовлетворены исковые требования Филатовой Н.И. к Белову А.В. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район Гарифзянов А.Р. в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных требований, оставляет принятие решения на усмотрение суда; просил вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Самарина И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовала.

Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Белова А.В., представителя ответчика Филатовой Н.И. по доверенности Пивоваровой Г.В., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Плавского межрайонного суда Тульской области № по иску ФИО1 к Филатовой И.И., Самариной И.Е., администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из исследованных судом материалов усматривается, что вступившим в законную силу 11.03.2023 решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 06.02.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Филатовой Н.И., Самариной И.Е., администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Указанным вступившим в законную силу решением суда сохранен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в перепланированном и реконструированном состоянии; постановлено считать площадь жилого дома № <адрес> – всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок <данные изъяты> кв. м, из них общую площадь всего жилого дома – <данные изъяты> кв. м, жилую площадь – <данные изъяты> кв. м, площадь помещения вспомогательного назначения – <данные изъяты> кв. м.

Также судом постановлено признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок – <данные изъяты> кв.м, из них общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м и площадь помещения вспомогательного назначения <данные изъяты> кв. м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного вступившего в законную силу решения суда следует, что выданная 07.09.2020 № Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) содержит сведения о субъекте права – ФИО2 как собственнике жилого дома № <адрес>.

То же подтверждено представленной Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» суду в рамках рассматриваемого дела выпиской от 29.12.2023 № из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года).

ФИО2 значится собственником названного объекта недвижимого имущества, которому ранее присваивался адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Плавской ГНК по реестру за №.

На основании указанного вступившего в законную силу решения суда именно ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, однако его право общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Так, из представленных суду сведений ЕГРН усматривается, что право в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, а сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» - хотя бы указанно решение суда от 06.02.2023 о признании права общей долевой собственности на объект и вступило в законную силу.

Обратившись в суд, истец указал, что его отец – ФИО1 не успел зарегистрировать свое право общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома ввиду состояния здоровья, а впоследствии – умер.

Так, судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требование истца о признании за ним права общей долевой собственности на ? долю в праве на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлена принадлежность ФИО1 на момент его смерти 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и данное имущество наследодателя входит в наследственную массу после его смерти вне зависимости от факта регистрации наследодателем своего права в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: так, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Так, согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Белов А.В. (истец), как следует из повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО1 и ФИО5.

Вышеизложенные данные о гражданском состоянии подтверждены также представленными суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведениями.

Обратившись в суд, истец указал, что в установленном законом порядке на основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ путем обращения к нотариусу принял наследство после смерти своего отца, и иных наследников ФИО1 не имеется.

Проверяя юридически значимые обстоятельства, суд установил следующее.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду письмом от 26.12.2023 исх. № направлены копии наследственных дел № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; сообщено, что имеются завещания: от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №); от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №).

Материалы наследственного дела № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в том числе содержащееся в них завещание наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ получили оценку в постановленном ДД.ММ.ГГГГ решении по указанному гражданскому делу №.

Из представленных нотариусом материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано заявление Белова А.В. как сына наследодателя о том, что наследственное имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, по всем основаниям Белов А.В. принимает.

Судом установлено, что ФИО1 составлено удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Верцановым А.А. – временно исполнявшим обязанности нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. завещание №, которым ФИО1 из принадлежавшего ему имущества земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти завещал ФИО3., а завещание, составленное им, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Манашеровой Э.В. - нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, отменил.

25.09.2023 нотариусом зарегистрировано заявление ФИО3 – наследника ФИО1 по завещанию, в котором (заявлении) ФИО3 указал, что наследственное имущество (после смерти ФИО1), в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, принимает по завещанию.

То есть, правопритязаний на иное имущество, кроме того, сведения о котором указаны в названном завещании, ФИО3 не заявлял, а указанное в завещании ФИО1 имущество не является предметом спора, не подпадает под требования истца.

Также материалы наследственного дела после смерти ФИО1 содержат свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве на наследство по закону, из которого следует, что нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – Белов А.В. (истец); наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м – по сведениям, содержащимся в ЕГРН (площадью <данные изъяты> кв. м – по сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе), расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Белова А.В. в 1/2 доле на земельный участок; право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка подлежит регистрации в ЕГРН.

Как усматривается из представленных суду сведений ЕГРН, право общей долевой собственности Белова А.В. в 1/2 доле на указанный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Филатовой Н.И. (ответчик) также зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок, и регистрации права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов дела, в том числе из сведений, содержащихся в письме нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. от 02.11.2023 Белову А.В. установлена невозможность выдачи нотариусом свидетельства в отношении спорного имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО17) ввиду отсутствия в ЕГРН зарегистрированных прав ФИО1 в отношении данного объекта недвижимого имущества; нотариусом Белову А.В. рекомендовано обращение в суд с иском о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО1

Таким образом, обстоятельство того, что по вступлении указанного решения суда от 06.02.2023 в законную силу право ФИО1 не было зарегистрировано, явилось причиной невозможности получения свидетельства о праве на указанное наследство во внесудебном порядке.

Характеристика площадей спорного объекта недвижимого имущества с учетом его сохранения в перепланированном и реконструированном состоянии отражена в указанном вступившем в законную силу решении суда от 06.02.2023, которым также установлено, что объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самарина И.Е. привлечена к участию в деле как собственник смежного (относительно указанного, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, однако требования о сохранении жилого дома № <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, разрешение которых могло бы влиять на права и законные интересы Самариной И.Е. как собственника указанного земельного участка с кадастровым №, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что, как следует из справки от 08.12.2023 №, выданной администрацией муниципального образования Плавский район, ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> – один.

Судом в Отделе ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области истребованы сведения о близких родственниках (родителях, супруге детях) ФИО1, однако из представленных суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений не усматривается иных лиц, кроме Белова А.В., которые могли бы правопритязать на наследство, открывавшееся со смертью ФИО1

Судом, установлено, что Белов А.В. путем обращения к нотариусу принял наследство после смерти своего отца – ФИО1, вступил в права наследования на земельный участок.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального закона, в частности положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, применительно к установленным по делу вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании за ним 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом № <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций лиц, участвующих в деле, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белова А.В. к Филатовой Н.И., администрации муниципального образования Плавский район, Самариной И.Е. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Беловым А.В., <данные изъяты>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, из них общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м и площадь помещения вспомогательного назначения <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко