Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2022 ~ М-885/2022 от 25.10.2022

№ 2-956/2022

    10RS0017-01-2022-001304-79

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

01 декабря 2022 г.                                                                                             г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Свириной И.В.

        с участием прокурора Сафоновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тейдер С.А. к Горячеву А.Г., Горячевой Т.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что по договору купли-продажи истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. Государственная регистрация права собственности осуществлена <Дата обезличена> До настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства, в добровольном порядке снятие с регистрационного учета не осуществляют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, снять их с регистрационного учета, взыскать в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины.

        В судебное заседание, продолженное после перерыва истец не явилась, до объявления перерыва поддержала заявленные требования, указав, что между ней и ответчиками не заключалось письменное соглашение о возможности проживания в квартире. При продаже квартиры ответчики говорили ей, что полученные от продажи денежные средства вложат в строительство жилого дома. В устном порядке истец разрешила ответчикам жить в квартире до декабря текущего года. Насколько известно истцу, до настоящего времени ответчики жилищную проблему не решили, выезжать из квартиры отказываются, злоупотребляют алкоголем. Требований об их выселении она не заявляет, ей необходимо снятие их в регистрационного учета.

        Ответчики в суд не явились, судом были предприняты предусмотренные требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков.

        Ответчик Горячева Т.Е. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, позицию по существу спора суду не сообщила, в телефонограмме указала, что ищет дома соглашение о возможности проживания в спорной квартире.

        Ответчик Горячев А.Г. направленную в его адрес почтовую корреспонденцию не получал, по сообщению Военного комиссара г.Сортавала и Лахденпохского района он убыл на военную службу по контракту. На запрос суда в Министерство обороны Российской Федерации о месте прохождения Горячевым А.Г. военной службы, его возможном участии в выполнении задач в условиях военных конфликтов ответ не получен. В этой связи ввиду отсутствия объективных данных о наличии оснований для приостановления производства по делу (абз. 4 ст. 215 ГПК РФ) на основании ст. 50 ГПК РФ ввиду отсутствия сведений о месте нахождения Горячева А.Г. ему был назначен в качестве представителя адвокат.

        В судебном заседании адвокат Еремеев Ю.С. указал на несогласие с иском.

        Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части требований о признании ответчиков утратившими право пользования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <Дата обезличена> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> перешло из муниципальной собственности Сортавальского городского поселения в частную собственность Д По договору купли-продажи от <Дата обезличена> право собственности на указанную квартиру приобрела Д, которая <Дата обезличена> продала спорную квартиру ответчику Горячеву А.Г.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком Горячевым А.Г. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу перешло истцу.

        Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора от <Дата обезличена> на момент заключения договора в жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые гарантировали отсутствие каких-либо лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее продажи.

        Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности истца, право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>

        В настоящее время ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения и членами семьи собственника квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым нарушают права истца как собственника жилого помещения. От освобождения квартиры ответчики уклоняются, что подтверждается объяснениями истца и представленными ею аудиозаписями, не оспаривается ответчиками.

        В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

        Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

        Поскольку ответчик Горячев А.Г. произвел отчуждение права собственности на квартиру, добровольно принял на себя отраженное в договоре купли-продажи обязательство прекратить регистрацию в отчужденной им квартире, к членам семьи нового собственника исходя из ст. 31 ЖК РФ ответчики не относится, право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили.

        Между тем, по данным, представленным по запросу суда ОМВД России по Сортавальскому району и АО «ЕРЦ РК», ответчики с <Дата обезличена> постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

        Доказательств заключения между собственником квартиры и ответчиками соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование суду не представлено. Регистрация по месту жительства, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования жилым помещением.

        Положениями ЖК РФ и ГК РФ не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, при том, что истец настаивает на констатации прекращения такого права.

        Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении иска в части признания ответчиков утратившими право пользования.

        Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.

        Исходя из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Такие образом, вступление в законную силу решения суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета. Дополнительного заявления требования о снятии с учета не требуется. Поскольку защите подлежит только нарушенное право либо право, в отношении которого существует угроза его нарушения, суд отказывает в иске в данной части.

        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб. (по <Номер обезличен> руб. с каждого ответчика).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        иск удовлетворить частично.

        Признать Горячева А.Г. (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>) и Горячевой Т.Е. (<Дата обезличена> года рождения, уроженку <Адрес обезличен>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

        Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Горячева А.Г. и Горячевой Т.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

        В остальной части в иске отказать.

        Взыскать с Горячева А.Г. и Горячевой Т.Е. в пользу Тейдер С.А. расходы по уплате государственной пошлины по <Номер обезличен> руб. с каждого.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02 декабря 2022 г.