Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2023 ~ М-42/2023 от 09.01.2023

№ 91RS0008-01-2023-000059-51

№ 2-1301/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                        06 июня 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Никитенко Ж.А.,

при участии помощника прокурора Тищенко Н.А., истцов Мусаевой В.А., Чупахиной Н.А., Козлова С.Ю., Красавина А.С., представителя третьего лица Лисового Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой В.А., Пейчевой Л.С., Чупахиной Н.А., Козлова С.Ю., Красавина А.С., к Герасимович И.Г., Бовтрюку А.В. о выселении из жилого помещения, третьи лица – администрация города Джанкоя Республики Крым, МУП «Городская управляющая компания», при участии Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым,

установил:

09 января 2023 года Мусаева В.А., Пейчева Л.С., Чупахина Н.А., Козлов С.Ю., Красавина А.С. обратились в суд с иском, требования которого уточнили 28.04.2023 (л.д. 205-209), указывают, что с 2002 года ответчик Герасимович И.Г. проживает по договору социального найма в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно с 2005 года Герасимович И.Г. ведет аморальный образ жизни, чем нарушает общественный порядок. С 2018 года ответчик Бовтрюк А.В. проживает со своей сожительницей Герасимович И.Г. по вышеуказанному адресу. Ответчики регулярно злоупотребляют спиртными напитками в компании людей явно не имеющих постоянное место жительства, собираясь в комнате №, где зарегистрирована Герасимович И.Г. Затем в неадекватном состоянии гуляют по всему общежитию, дебоширят, провоцируют драки, нецензурно выражаются в присутствии несовершеннолетних детей, в местах общего пользования раскуривают сигареты, громко нецензурно выражаются, проявляют регулярное агрессивное отношение к соседям. Возле комнаты постоянный склад непонятного мусора, из комнаты исходит неприятный зловонный запах. Окна ответчика Герасимович И.Г. выходят на детскую площадку и лавочками для жителей их и соседних домов, слышатся крики и брань в адрес детей, гуляющих на площадке. Периодически из окна выбрасывают различные предметы. Многочисленные вызовы полиции оканчиваются лишь отписками об отсутствии составов административных правонарушений. Однако, систематические обращения истцов в правоохранительные органы являются доказательством невозможности проживать по соседству с ответчиками. Ответчик Бовтрюк А.В. был привлечен к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Мусаевой В.А. Вышеизложенное свидетельствует о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, что выражается в угрозе жизни и нанесению вреда здоровью собственникам данных жилых помещений. Ответчик Бовтрюк А.В. не имеет официальной регистрации по указанному адресу. С учетом изложенного, просят выселить Герасимович И.Г. и Бовтрюк А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Истцы Мусаева В.А., Чупахина Н.А., Козлов С.Ю. и Красавин А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Настаивали на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Так же указали, что Герасимович И.Г. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего выходит в коридор общежития и начинает провоцировать соседей, приводит различные шумные компании, которые засиживаются у неё в комнате до утра. Такой образ жизни Герасимович И.Г. ведет длительный период, но совсем аморальное поведение началось после лишения её родительских прав в отношении дочери ФИО1. Также истцы подтвердили, что Бовтрюк А.В. постоянно проживает с Герасимович И.Г. в комнате №, она его туда вселили как своего сожителя. Ранее, у Герасимович И.Г. были различные другие сожители, сейчас проживает Бовтрюк А.В. Они совместно злоупотребляют спиртными напитками, Герасимович И.Г. подталкивает Бовтрюка А.В. на те действия, чтоб он дрался с истцами, запугивал их. Происходят регулярные скандалы, при этом Герасимович И.Г. рассказывает об этом Ботрюку А.В., который выходит в коридор и начинает разбираться с истцами.

           Истец Пейчева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

    Ответчик Герасимович И.Г. в судебное заседании не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об уведомлении (л.д. 221). Ранее, в судебном заседании пояснила, что ей некуда идти, она является инвалидом 3 группы. Ответчика Бовтрюк А.В. она вселила, поскольку он работает, помогает ей, ухаживает за ней. Некоторые вещи, как женщина она сделать не может, ей нужна посторонняя помощь.

           Ответчик Бовтрюк А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации (237, 238), с адреса фактического проживания конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения для вручения судебных извещений» (л.д. 239).

Представитель третьего лица МУП «Городская управляющая компания» Лисовой Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что имеется достаточно оснований для выселения Герасимович И.Г. и Бовтрюка А.С. из занимаемой комнаты. Пояснил, что у ответчиков отсутствует ордер, то есть документ, который послужил основанием для их вселения, собственник подтвердил, что ордер на вселение Бовтрюка А.В. и Герасимович И.Г. в администрации отсутствует, договор социального найма с управляющей компанией не заключен, что лишает ответчиков права проживать в данном помещении. Герасимович И.Г. не оплачивает расходы по содержанию помещения, имеет задолженность. Ответчики систематически нарушают законные права и интересы соседей, делают невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, в виду чего считает необходимым удовлетворить исковое заявление в полном объеме, выселить без предоставления иного жилья Бовтрюка А.В. и Герасимович И.Г (л.д. 241-243).

Третье лицо администрация города Джанкоя Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суд не известила. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Помощник прокурора Тищенко Н.А., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании дала заключение о том, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указала, что мотивами обращения в суд истцов с заявленными требованиями послужило то, что ответчики на протяжении длительного времени нарушают их права и законные интересы, ведут аморальный образ жизни, нарушают санитарно-гигиенические нормы и правила общежития. Из материалов гражданского дела следует, за нарушения покоя граждан и тишины ответчики привлекались к административной ответственности, что подтверждается постановлениями администрации г. Джанкоя. Не смотря на то, что в материалах дела имеются неоднократные постановления об отказе в возбуждении дел об административном правонарушениях, тем не мнение постоянные факты обращения в правоохранительные органы свидетельствуют о том, что действительно со стороны ответчиков допускаются нарушения и они не однократные. Также материалами дела установлено, что Гарасимович И.Г. вселилась в указанную комнату 01.11.2001, при этом материалы данного гражданского дела не содержат сведений, документов, послуживших основаниям вселения данного лица в указанною комнату. Кроме того, из материалов, которые предоставил собственник данного общежития, также усматривается, что они не обладают данными о том, на каком основании Герасимович И.Г. была предоставлена данная комната, что свидетельствует, что данное лицо проживает там без законных на то оснований. Ответчик также не предоставила суда доказательств, свидетельствующих о законности своего проживания в данном жилье. Она ведет аморальный образ жизни, ранее решением Джанкойского районного суда Герасимович И.Г. лишено родительских прав в отношении своего единственного ребенка, основанием также послужило ведение аморального образа жизни и употребление алкоголя, что характеризует данное лицо с негативной стороны. Относительно второго ответчика Боврюка А.В., усматривается, что его вселение было осуществлено непосредственно Герасимович И.Г., которая утверждает, что данное лицо ее сожитель, член семьи, также он неоднократно привлекался за нарушение порядка тишины и проживает в комнате около семи лет. Непосредственно Бовтрюк А.В. зарегистрирован и является собственников ? доли жилья по адресу <адрес>, что говорит о том, что он имеет жилье, и выселение не буден нарушать его прав. Полагает, что ответчики не задействованы в предоставлении доказательств, а те документы которые предоставлены суду, являются обоснованными, и доказывают, что действительно неоднократно со стороны ответчиков нарушаются права и законные интересы истцов, которые также имеют право жить в нормальных условиях, а не в тех условиях, которые созданы ответчиками. Также добавила, что Герасимович И.Г. имеет иное жилье, она является собственником жиль по <адрес> в связи со смертью матери, однако прокурору не известно, приняла она наследство или нет, но это доказывает, что у Герасимович И.Г. есть иное жилье, где она может проживать и не нарушать права других лиц.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверок №, №, №, допросив свидетеля, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мусаева В.А. с 06.10.2011 является собственником ? доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым сособственником ? доли комнаты является несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 8).

Также истец Мусаева В.А. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2019 (л.д. 9).

Истцу Пейчевой Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Иными сособственниками указанного помещения являются несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-13).

Истец Козлов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Истец Чупахина Н.А. на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от 28.06.2018 является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 248).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от 21.09.2018. В указанной квартире проживает истец Красавин А.С..

У истцов Мусаевой В.А., Чупахиной И.А., Козлова С.Ю., Пейчевой Л.С. имеется регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> комнаты № 38, № 43, № 40, № 42 соответственно (л.д. 23, 24, 27, 67).

В соответствии с выпиской из Единого государственном реестре недвижимости по состоянию на 02.02.2023 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Джанкой Республики Крым 31.03.2020 (л.д. 58-61).

Ответчик Герасимович И.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 06.11.2001, что подтверждается карточкой регистрации, информацией МО МВД России «Джанкойский» от 02.02.2023, копий паспорта ответчика (л.д. 52, 62, 66).

Ответчик Бовтрюк А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 19.06.2001, что подтверждается информацией МО МВД России «Джанкойский» от 12.05.2023 (л.д. 237).

12.12.2022 на обращение истца Мусаевой В.А. администрацией г. Джанкоя Республики Крым предоставлен ответ, из текста которого усматривается, что заявителем не подтверждены обстоятельства того, что Герасимович И.Г. использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрешение (л.д. 28).

В ходе судебных слушаний обстоятельства того, что ответчики Герасимович И.Г. и Бовтрюк А.В. проживают в комнате <адрес>, сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Свое обращение в суд с данным исковым заявлением истцы мотивирует тем, что ответчики нарушают их законные права и интересы, как соседей, делают невозможным совместное проживание, поскольку здание по пер. Спортивному, 9 в г. Джанкое, ранее использовалось как общежитие, у истцов и ответчиков отдельные комнаты в одном крыле третьего этажа, при этом общая кухня, коридор, ванна и санузел, также общие на всё крыло (на истцов и ответчиков) водяной и газовый счетчики.

Доказательствами обстоятельств регулярного нарушения ответчика прав и интересов соседей являются неоднократные обращения их в правоохранительные органы.

Из материла проверки по обращениям истцов в МО МВД России «Джанкойский» в отношении Герасимович И.Г. и Бовтрюка А.В. за период с 2017 года по настоящее время, усматривается, что неоднократно (08.10.2018, 27.06.2018, 05.09.2018, 15.01.2020, 26.06.2020, 09.11.2020, 01.01.2021, 28.03.2021, 13.05.2021, 23.12.2021, 26.12.2021, 11.05.2022, 09.08.2022, 18.09.2022, 20.09.2022, 12.10.2022) имели место обращения в МО МВД России «Джанкойский» с заявлением о принятии мер в отношении Герасимович И.Г. и ее сожителя, которые систематически злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни, выражаются в её адрес нецензурной бранью. По её обращениям выносились постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с Бовтрюком А.В. и Герасимович И.Г. проведены профилактические беседы, а также объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений и недопустимости продолжения антиобщественного поведения (л.д. 80-105, 172-193).

По материалу проверки по заявлению Пейчевой Л.С. от 02.07.2018 сотрудниками полиции опрошена Пейчева Л.С., которая указала, что проживает в комнате № по адресу: <адрес>, с мужем и детьми. Около 19 часов 02.07.2018 находилась во дворе <адрес>, гуляла с детьми. Через некоторое время из комнаты № начал кричать сосед по имени А.В., о том, что почему её дети смеются, её муж сделал ему замечание, в ответ А.В. начал с ними конфликтовать. После он закрыл окно и конфликт закончился. Бовтрюк А.М. в своём пояснении также указал, что 02.07.2020 находился в гостях у своей знакомой И.Г. по адресу <адрес>, где они распивали спиртное. В это время дети начали на улице кричать, чем мешали ему отдыхать. Он выглянул в окно и сделал им замечание по данному факту (л.д.164-171).

Также, имеются материалы проверок, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, по заявлению Чупахиной Н.А., Мусаевой В.А., (заявление от 09.05.2022), согласно которых Бовтрюк А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроил словесный конфликт по адресу: <адрес>. Опрошенная Мусаева В.А. и Чупахина Н.А. пояснили, что 09.05.2023 в вечернее время суток она находилась во месту жительства, где Бовтрюк А.В., проживающий по соседству, находясь в состоянии алкогольного опьянения беспричинно устроил словесный конфликт, в ходе которого высказывал угрозы физической расправы, однако каких-либо реальных действий не предпринимал. Опрошенный Бовтрюк А.В. пояснил, что на протяжении длительного времени между ним и соседями, а именно Мусаевой В.А. личные неприязненные отношения, однако каких-либо высказываний физической расправы не осуществлял, общественный порядок не нарушал.

Из постановления № о назначении административного наказания от 20.11.2020, составленного административной комиссии муниципального образования городской округ Джанкой, усматривается, что в дежурная часть МО МВД России «Джанкойский» поступило сообщение от Мусаевой А.А. о том, что соседи, проживающие по адресу: <адрес>, шумят в ночное время, чем мешает отдыхать, что свидетельствует о совершении ими действий нарушающих тишину и покой граждан. Герасимович И.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 143).

Из постановления № о назначении административного наказания от 04.12.2020, составленного административной комиссии муниципального образования городской округ Джанкой, усматривается, что в дежурная часть МО МВД России «Джанкойский» поступило сообщение от Мусаевой А.А. о том, что соседи, проживающие по адресу: <адрес>, шумят в ночное время, чем мешает отдыхать, что свидетельствует о совершении ими действий нарушающих тишину и покой граждан. Герасимович И.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 142).

Постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Герасимович И.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (оказание неповиновения законному требования сотрудника полиции), из которого следует, что Герасимович И.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции, а именно представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции для установления личности, стала упираться, хватать сотрудников полиции за форменную одежду. Герасимович И.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 134).

В соответствии с постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Герасимович И.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), из которого следует что Герасимович И.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающе: громко кричала и размахивала руками, выражаясь при этом нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц на замечания прекратить противоправное поведение не реагировала. Герасимович И.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 135).

Также, согласно постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного районного от ДД.ММ.ГГГГ Герасимович И.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, из которого следует, что Герасимович И.Г. находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Герасимович И.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 139).

В соответствии со справкой о составе семьи № от 31.01.2023, выданной МУП «Городская управляющая компания», Герасимович И.Г. (наниматель) зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрирована дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 53).

Согласно акта обследования фактического проживания Герасимович И.Г. по адресу: <адрес> от 15.04.2020, составленного и подписанного сотрудниками МУП, установлено, что фактически в данной комнате № проживает Герасимович И.Г., зарегистрирована с 06.11.2001. Дочь ФИО11 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но с матерью не проживает. Со слов соседей проживает у бабушки. На Герасимович И.Г. неоднократно поступают жалобы от соседей, что ведет аморальный образ жизни (пьет, приводит в комнату лиц без определенного места жительства). Неоднократно предупреждалась о необходимости приобретения правоустанавливающих документов на жилье и погашении задолженности (л.д.108).

Данные обстоятельства также подтверждаются аналогичными актами о фактическом проживании от 03.06.2020, 06.08.2020, 04.12.2020, 29.03.2021, 08.09.2020, 05.12.2022, которыми также установлены факты аморального и противоправного поведения Герасимович И.Г., при её проживании в ком. <адрес> (л.д.111-116).

Герасимович И.Г. лишена родительских прав в отношении ФИО11, 2006 года рождения, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 пояснила, что является соседкой истцов и ответчиков, ответчики проживают над ней на третьем этаже. Пояснила, что у ответчиков постоянные пьянки, гулянки, бойни, свидетель была вынуждена повесить жалюзи на окно, потому что в окно может вылиться сверху все что угодно, ответчик может помочиться в окно и т.д. Также свидетель вынуждена была натянут потолки в своей комнате потому, что ей штукатурка на лицо сыпется, как ночь, вообще ужас. Бовтрюк живет с И.Г. года три, они там меняются, до этого был ФИО16. А.В. живет постоянно в комнате №, он неадекватный, жить невозможно. И.Г.) ведет такой образ жизни постоянно, после рождения дочери у нее все началось, ранее она работала. После ФИО1 (дочери Герасимович) у И.Г. были запои, была агрессия, когда мама (мать Герасимович) лишила И.Г. родительских прав она просто покатилась, запои постоянные, у них может неделя, что они вообще не пьют, потом срываются. Ночью спать вообще невозможно, штукатурка с потолка сыпется, окно открыть не возможно.

В ходе судебного слушания достоверно установлено, что Герасимович И.Г. и её сожитель Бовтрюк А.В. после вселения в жилое помещение систематически и неоднократно допускают действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, без соблюдения требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Суд отмечает, что ответчик Герасимович И.Г. присутствовала в нескольких судебных заседаниях (первое заседание от 07.02.2023), соответственно ей достоверно известна суть спора, заявленные к ней требования о её выселении из комнаты №. Вместе с тем, причины, по которым истцы обратились в суд с заявленными исковыми требованиями к Герасимович И.Г. ею не устранены, на дату рассмотрения дела ответчики продолжают нарушать законные права и интересы соседей, делают невозможным их совместное проживание. Доказательств обратного стороной ответчиков не предоставлено.

Также, из материалов дела усматривается, что по комнате № по <адрес>, по состоянию на май 2023 года имеется задолженность по внесению платы за наём жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 247).

Наличие задолженности по коммунальным платежам по комнате № по <адрес>, не оспариваемая ответчиком Герасимович И.Г., подтверждается материалами дела (л.д.147-149).

Кроме того, из информации от 15.03.2023 усматривается, что у администрации города Джанкоя Республики Крым отсутствуют сведения об основаниях вселения в 2001 году Герасимович И.Г. в комнату № в доме <адрес> (л.д. 140).

Согласно ответа администрации города Джанкоя Республики Крым от 11.05.2023, с момента принятия в коммунальную собственность территориальной громады <адрес> жилого дома по <адрес>, исполнительным комитетом городского совета решение о предоставлении комнаты № в указанном доме, с последующей выдачей ордера, в отношении Бовтрюка А.В. не принималось и ордер не выдавался (л.д. 236).

Из копии карточки на комнату №, предоставленной по запросу суда МУП «Городская управляющая компания», усматривается, что Герасимович И.Г. с 01.11.2001 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, основания занятия Герасимович И.Г. указанной комнаты в карточке не указаны (л.д. 52).

В судебном заседании представитель МУП «Городская управляющая компания» подтвердил, что у Герасимович И.Г. отсутствует ордер (иной документ), который послужил основанием для её вселения в спорную комнату, договор социального найма с ней не заключался.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков доказательств законного проживания в комнате № по <адрес>, суду не предоставлено.

Из уведомления ЕГРН от 08.03.2023 усматривается, что Герасимович И.Г. не является собственников недвижимого имущества на территории РФ (л.д. 136).

В соответствии с выпиской из ЕРГН от 04.05.2023, Бовтрюк А.В. является долевым собственником (1/4 доля) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 235).

Поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в комнате № по <адрес>, а именно не заключен договор социального найма жилого помещения, ордер, который дает право на заселение в спорную комнату ни одному из ответчиков не выдавался, суд приходит к выводу о том, что ответчики проживает в спорной комнате без законных оснований, систематически и неоднократно допускают действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, без соблюдения требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, а потому подлежат выселению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковое заявление Мусаевой В.А., Пейчевой Л.С., Чупахиной Н.А., Козлова С.Ю., Красавина А.С., к Герасимович И.Г., Бовтрюку А.В. о выселении из жилого помещения, третьи лица – администрация города Джанкоя Республики Крым, МУП «Городская управляющая компания», при участии Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым - удовлетворить.

Выселить Герасимович И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бовтрюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес> (№).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            О.А. Пиун

              Решение суда принято в окончательной форме 13.06.2023 г.