Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2021 от 03.03.2021

           Дело № 12-116/2021

                                                                                                                                                                           66MS0178-01-2020-005056-78

    РЕШЕНИЕ

    31 марта 2021 года                                                                                                                                  г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Образцова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 22.01.2021 года по делу № 5-17/2021, которым: Образцов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по делу №5-17/2021 об административном правонарушении от 22.01.2021 года, Образцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Образцов А.Н. не согласился с постановлением мирового судьи, и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и передать дело в мировой судебный участок №5 Калининского района г.Новосибирска.

Требования жалобы мотивированы тем, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. На момент совершения административного правонарушения 26.10.2020 года на 298 км. автодороги Пермь-Екатеринбург заявитель был зарегистрирован и проживал в <адрес>69 в связи с чем по его ходатайству материал был направлен по его месту жительства в г.Бийск. В последующем по работе переехал на постоянное место жительства в г.Новосибирк, где приобрел квартиру и встал на регистрационный учет 12.01.2021 года. Также указывает, что на момент поступления дела мировому судье судебного участка №10 г.Бийска, место жительство изменилось, но не было времени сообщить мировому судье о смене жительства и его по новому месту жительства не извещали. Мировому судьей было подано ходатайство о передачи дела по месту жительства, поскольку имел намерения участвовать в судебном заседании, которое полагает не удовлетворено не обосновано.

В судебное заседание Образцов А.Н. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщил, что поддерживает требования жалобы.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, постановлением командира ОБДПС ГИБДД МВД по РБ от 11.06.2020 года №18810002180012427205 Образцов А.Н. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 21.07.2020 года.

В силу п.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Как следует из материалов административного дела, 26.10.2020 года в 16 час. 46 мин. Образцов А.Н. управлял автомобилем КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак О751АЕ152 на 298 км. автодороги Пермь-Екатеринбург выполнил обгон (попутного) впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, совершив данное правонарушение повторно в течение года, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА №1842724 от 26.10.2020 года, в котором указано событие административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- постановлением командира ОБДПС ГИБДД МВД по РБ от 11.06.2020 года №18810002180012427205, которым Образцов А.Н. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- дислокацией дорожной разметки и знаков 298 км. автотрассы Пермь-Екатеринбург;

- рапортом инспектора ДПС Бибрюк Е.Ю.;

- видеозаписью на ДВД диске и иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Образцова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Рассматривая доводы жалобы, о не направлении мировым судьей административного дела по месту жительства заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено на 298 км. автотрассы Пермь-Екатеринбург, то есть на территории мирового судебного участка №6 Первоуральского район Свердловской области.

26.10.2020 года Образцов А.Н. заявил ходатайство о передачи дела по его месту жительства по адресу: <адрес>69. 17.12.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского района Свердловской области ходатайство было удовлетворено и административное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края, которое поступило 13.01.2021 года вх.№94.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передачи административного дела по месту жительства мировой судья судебного участка №10 г.Бийска обоснованно указал, что заявителем при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о передаче по месту жительства, которое в соответствии с требованиями статей 24.4 и 29.5 КоАП РФ было разрешено и дело передано по месту жительства, то есть отсутствуют основания для передачи дела. Указанные основания являются обоснованными поскольку при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, смены места жительства и других, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о передаче дела. Такое поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.

Также нахожу необоснованными доводы жалобы и ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку заявителем подано письменное заявление отраженное в протоколе об административном правонарушении о его извещении посредством СМС-сообщения по указанному им телефону. Мировым судьей 18.01.2021 года в адрес заявителя было направлено СМС сообщение, которое им получено в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, каких-либо новых доказательств заявителем не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Образцова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Образцова А.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, и правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного все вышеуказанные доказательства признаю допустимыми и обоснованно, в своей совокупности, учтенными мировым судьей при вынесении постановления о признании Образцова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах считаю, что доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №5-17/2021 ░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

12-116/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Образцов Андрей Николаевич
Суд
Бийский городской суд Алтайского края
Судья
Бабушкин Сергей Александрович
Дело на сайте суда
biyskygor--alt.sudrf.ru
03.03.2021Материалы переданы в производство судье
31.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Вступило в законную силу
07.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее