Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8226/2022 ~ М-5543/2022 от 15.06.2022

78RS0002-01-2022-007661-85

Изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-8226/2022     20 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Королеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

                 У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее истец) обратилось в суд с иском к Королеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2011 г. за период с 27.07.2013 по 17.08.2021 г. в размере 142 688,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4054 руб. В обоснование требований ссылался на то, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Королевым Д.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32 507,72 руб. на срок 48 мес. с уплатой процентов в размере 30 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела по адресу его регистрации надлежащим, учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ и длительностью нахождения дела в суде, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика, в том числе порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.08.2011 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Королев Д.В. заключили договор предоставления банковских услуг, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 32507,72 руб. на срок 48 мес. с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых.

С условиями предоставления кредита и иными обязательствами ответчик был ознакомлен надлежащим образом и согласен.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской.

Ответчик воспользовался кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет: не вносил денежные средства по кредиту в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету представленному истцом составляет на 17.08.2021 г. 142688,01 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 32507,72 руб., задолженность по процентам – 75112,51 руб., пени – 35067,78 руб.

Факт заключения договора, наличие задолженности и ее размер ответчик не оспаривал, своего расчета задолженности, равно как и доказательств ее погашения не представил.

22.03.2017 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в АО «Бинбанк-Диджитал», с 01.01.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал», о чем внесены сведения в правоустанавливающие документы истца.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата суммы долга по данному договору вместе с причитающимися процентами за неисполнение обязательств, расчет которых судом проверен, доказательств погашения указанной задолженности иного расчета со стороны ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4054 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Королева Д. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2011 г. в размере 142688,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4054 руб., а всего 146 742 (сто сорок шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кирсанова