Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-129/2022 от 07.02.2022

№12-128/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А. рассмотрев жалобу Голованова Радмира Растямовича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810172210624045618 от 24.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> <номер> от 24.06.2021г. <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой просил постановление отменить.

Суд, приходит к выводу о направлении дела по подсудности, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что жалоба <ФИО>1 подлежит рассмотрению по правилам территориальной подсудности – по месту нахождения органа.

Поскольку, орган вынесший постановление – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, то жалоба подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу <ФИО>1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> <номер> от 24.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                         <ФИО>2