Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2023 от 30.06.2023

...

дело № 1-572/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-005425-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Макаровой В.В., Петерса В.В.,

подсудимого Ефремова Е.А., защитника – адвоката Гайворонской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова Е. А., ... года рождения, уроженца г...

...

-... Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ с применением чч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

-... Центральным районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ... в соответствии со ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов Е.А. в нарушение положений ст. ст. 8, 14 Федерального Закона от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... около 14 часов 00 минут, находясь в ...А по ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя мобильный телефон марки «Redmi Note 12» imei N/00, N/00, посредством сети Интернет, через приложение «Телеграм» путем переписки с неустановленным лицом в чат-боте интернет-магазина «Добрый аптекарь», заказал вещество стоимостью 10 500 рублей, при этом денежные средства за приобретаемое вещество в размере 10 500 рублей Ефремов Е.А. перевел посредством интернет-перевода через приложение «Сбербанк онлайн» на указанную к сообщении банковскую карту, тем самым оплатил заказ, после чего, получив сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», ... около 15 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в 350 метрах от ..., где в траве на земле, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, извлек из тайника («закладки») сверток из липкой ленты черного цвета, с полиэтиленовым пакетом с застежкой типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № И/61-263 от ... и заключению эксперта № Э/61-177 от ... является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенный Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 2,26 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ N от ... является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе в руке до момента задержания сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут ... на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома № ... по ..., после чего скинул на пол рядом с собой в 1 метре.

... в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ...А по ..., на полу в 1 метре от Ефремова Е.А. был обнаружен и изъят принадлежащий последнему сверток из липкой ленты черного цвета, с полиэтиленовым пакетом с застежкой типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № И/61-263 от ... и заключению эксперта № Э/61-177 от ..., является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенный Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 2,26 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ N от ... является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Ефремов Е.А. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Ефремов Е.А. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Гайворонская М.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с Ефремовым Е.А.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство Ефремовым Е.А. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефремов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исследовал психическое состояние подсудимого как во время совершения преступления, так и после него. Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., у Ефремова Е.А. ... Ефремов Е.А. не нуждается в применении к нему мер медицинского характера, опасности для себя и общества не представляет, может лично осуществлять своим процессуальные права (л.д.99-101).

С учетом указанного заключения эксперта, которое суд считает достоверным, данных о личности Ефремова Е.А., анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Ефремову Е.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что Ефремов Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, в браке не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, обращался в ГАУЗ «ООКНД» по поводу злоупотребления алкоголем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту службы, соседями характеризуется исключительно положительно (л.д.148, 155, 156, 163), имеет государственную награду – медаль «За отвагу» (л.д.158-160), трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ефремову Е.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он указал правоохранительным органам обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотических средств, то есть сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремову Е.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также факт его участия в боевых действиях в ходе Специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, наличие государственной награды, беременность сожительницы.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, образуемый наличием судимости по приговору Центрального районного суда ... от .... В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому Ефремову Е.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Правовых оснований для замены Ефремову Е.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, а также иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимого Ефремова Е.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований, поскольку Ефремовым Е.А. совершено преступление в период непогашенных судимостей за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст.76.2 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Ефремову Е.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Ефремова Е.А., суд считает необходимым изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что связано с исполнением приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствиип. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «Redmi Note 12» imei N/00, N/00, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им присовершениипреступления, а именно: при помощи указанного телефона Ефремов Е.А. достиг договоренности со сбытчиком наркотического средства о приобретении им наркотического средства в значительном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ефремова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ефремова Е. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Ефремову Е. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ефремову Е. А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 2,25 г., хранящееся в камере вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...) – уничтожить;

-сотовый телефон «Redmi Note 12» imei N/00, N/00, хранящийся при материалах уголовного – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ефремов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Ефремов Е.А. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...