Решение по делу № 2-117/2022 ~ М-93/2022 от 10.03.2022

УИД 28RS0006-01-2022-000193-53

Дело № 2-117/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневич А.Г.,

при секретаре Беленикиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Романюк Сергею Александровичу, Романюк Марии Александровне о расторжении кредитного договора от 13 марта 2014 года № 225091, взыскании досрочно долга по кредитному договору от 13 марта 2014 года № 225091 в сумме 1301037 рублей 81 копейки и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20705 рублей 19 копеек, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 28:11:010848:338, принадлежащую на праве собственности Романюк Сергею Александровичу, Романюк Марии Александровне, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1917000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Бурейский районный суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, оплатив при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 20705 рублей 19 копеек.

В обоснование искового заявления суду пояснив, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту - Заемщики) был заключен кредитный договор от 13 марта 2014 года № 225091 (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 19000000 рублей 00 копеек под 11,25 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 28:11:010848:338, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления.

Вышеуказанная квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщиков - ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21 марта 2014 года.

Факт получения Заемщиками кредитных средств подтверждается Выпиской по счёту Заемщиков на дату получения кредита.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора Заемщики должны погасить гасить кредит ежемесячно аннунитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено. Что при несвоевременном внесении ежемесячных платежей Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору:

- залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 28:11:010848:338 (далее - Предмет залога).

В соответствии со статьёй 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретённые или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы закона Предмет залога находится в залоге у Банка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Право залога Банка было удостоверено Закладной от 13 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества в связи, с чем Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 11 месяцев не осуществляет гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в апреле 2021 года и до настоящего времени задолженность не погасил.

В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 2.1.1 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчётом об оценки. В соответствии с Отчётом об оценке от 3 марта 2014 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 2130000 рублей 00 копеек. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога составляет 1917000 рублей 00 копеек.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет (рублей):

Задолженность по неустойке	63907,66
в т.ч. на просроченные проценты	23732,86
в т.ч. на просроченную ссудную задолженность	40174,80
в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора	0,00
Проценты за кредит	112009,31
в т.ч. срочные	0,00
в т.ч. срочные на просроченный основной долг	0,00
в т.ч. просроченные	112009,31
Ссудная задолженность	1125120,84
в т.ч. срочная	0,00
в т.ч. просроченная	1125120,84
ИТОГО задолженность по состоянию на 15.02.2019	1301037,81

В соответствии с пунктом 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направлял ответчикам Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи, с чем статья 30 ГПК РФ (правила об исключительной подсудности) к кредитным отношениям применению не подлежит.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Учитывая позицию судебной практики, Банком была оплачена госпошлина за требование имущественного характера (взыскание долга по Кредитному договору) и дополнительно государственная пошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора) в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просил суд расторжении кредитного договора от 13 марта 2014 года №225091 заключённый между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору от 13 марта 2014 года № 225091 в сумме 1301037 рублей 81 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20705 рублей 19 копеек. Обратить взыскание на Предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 28:11:010848:338, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1917000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание неявившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие. Давшего письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письменными требованиями (претензиями) от 25 февраля 2022 года доказано, что банк направил ответчикам - созаемщикам ФИО1 и ФИО2 25 февраля 2022 года по месту их жительства почтовой связью письменные предложения о расторжении спорного кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. На день рассмотрения дела в суде, задолженность по указанному кредитному договору ответчиками не погашена, в срок, указанный в предложении до 28 марта 2022 года, ответ не получен. Квитанцией об отправке доказано, что с данным иском банк обратился в суд посредством электронного обращения 10 марта 2022 года, поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом - банком соблюден.

Копией кредитного договора от 13 марта 2014 года № 225091, графиком платежей приложением к кредитному договору от 13 марта 2014 года № 225091, выпиской по счёту ответчиков доказано, что между истцом - банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2, был заключен 13 марта 2014 года был заключён кредитный договор №225091, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2, кредит в сумме 1900000 рублей на «Приобретение готового жилья» на срок 180 месяцев под 11,25 % годовых, а созаемщики ФИО1 и ФИО2, обязались возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с заключенным кредитным договором от 13 марта 2014 года № 225091, графиком платежей приложением к кредитному договору от 13 марта 2014 года № 225091, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиками в сумме 17138 рублей 74 копейки рублей 21 копейка ежемесячно 11 числа каждого месяца, начиная с 11 мая 2014 года по 11 апреля 2029 года, кроме: первый платеж 11 мая 2014 года в размере 21894 рубля 55 копеек, второго платежа 5 июня 2014 года в размере 429408 рублей 50 копеек, третьего платежа 11 июня 2014 года в размере 2738 рублей 60 копеек, последний платеж 11 апреля 21029 года в сумме 18045 рублей 97 копеек.

Банком обязательства по кредитному договору от 13 марта 2014 года №225091 выполнены полностью, что подтверждается копией выписки по лицевому счету от 13 марта 2014 года, историей операций по кредитному договору от 13 марта 2014 года № 225091 по состоянию на 14 декабря 2021 года о выдаче кредита ФИО1 и ФИО2 о перечислении банком 1900000 рублей на расчётный счет созаемщика ФИО1, открытый в филиале кредитора Сбербанка России.

Ответчиками - созаемщиками ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушались обязательства по данному кредитному договору, своевременно, возврат кредита и процентов за пользование кредитом, не производился.

В результате нарушений созаемщиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на 10 марта 2022 года по кредитному договору от 13 марта 2014 года № 225091 образовалась задолженность в общей сумме 1301037 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту 1125120 рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам 112009 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора 63907 рублей 66 копеек, в том числе неустойка на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту 40174 рубля 80 копеек, неустойка на задолженность по просроченным процентам 23732 рубля 66 копеек, что подтверждено расчётом задолженности.

Данные нарушения соответчиками ФИО1 и ФИО2 условий кредитного договора в силу ч.2 ст.450 ГК РФ являются существенными нарушениями условий спорного кредитного договора, поскольку банк лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, - получать ежемесячно возврат кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор от 13 марта 2014 года № 225091, заключенный между истцом - банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 надлежит расторгнуть, удовлетворив в данной части исковые требования истца.

Частью 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, п.3.1 Общих условий кредитования, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными требованиями (претензиями) от 25 февраля 2022 года, доказано, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 статья 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 статьи 77 Федерального закона Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Пунктом 1.1 Кредитного договора от 13 марта 2014 года № 225091 в суде доказано, что созаемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение по договору купли-продажи: квартиры, находящейся по адресу: Россия, 676700, <адрес>, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Договором купли-продажи от 18 марта 2014 года, закладной от 13 марта 2014 года, сведениями о зарегистрированных правах, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 февраля 2022 года №КУВИ-001/2022-1955327 доказано, что ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность: на основании договора купли-продажи от 18 марта 2014 года, дата регистрации 10 апреля 2014 года №28-28-03/010/322/001/2014-365, жилое помещение - квартиру, общей площадью 51,2 м², 3 этажа, адрес: <адрес>, кадастровый номер 28:11:010848:338, на основании договора купли-продажи от 18 марта 2014 года, дата регистрации 10 апреля 2014 года №28-28-03/010/322/001/2014-365, которое имеет ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с 10 апреля 2014 года на 180 месяцев.

Кредитным договором от 13 марта 2014 года № 225091, Закладной от 13 марта 2014 года доказано, что стороны установили залоговую стоимость в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости от 3 марта 2014 года. В соответствии с Отчётом об оценке от 3 марта 2014 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 2130000 рублей 00 копеек. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога составляет 1917000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Отчетом об оценке от 3 марта 2014 года № 17-14-н по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ходатайству истца определена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 2130000 рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчётом об оценки. В соответствии с Отчётом об оценке от 3 марта 2014 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 2130000 рублей 00 копеек. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога составляет 1917000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что созаемщиками ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушены обязательства по кредитному договору от 13 марта 2014 года №225091, образовалась задолженность в сумме 1301037 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту 1125120 рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам 112009 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора 63907 рублей 66 копеек, в том числе неустойка на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту 40174 рубля 80 копеек, неустойка на задолженность по просроченным процентам 23732 рубля 66 копеек,

которая по настоящее время не погашена, данные обязательства по договору обеспечены недвижимым имуществом, находящемся в залоге у кредитора - Банка, в соответствии, с чем у истца возникло право на удовлетворение требований по возврату долга, в том числе за счёт находящегося в ипотеке (залоге) в силу закона имущества: жилого помещения - квартиры (кадастровый номер 28:11:010848:338), расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что созаемщики ФИО1 и ФИО2 не надлежащим образом исполняют вышеуказанные обязательства по кредитному договору от 13 марта 2014 года № 225091, то требование истца о взыскании с ответчиков неустойки законно и обоснованно.

Сумма задолженности по неустойке в общей сумме 63907 рублей 66 копеек, в том числе: неустойка на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту 40174 рубля 80 копеек, неустойка на задолженность по просроченным процентам 23732 рубля 66 копеек, подтверждена расчётом неустойки, и является соразмерной последствиям нарушения обязательств, ответчиками не оспорена. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что созаемщики ФИО1 и ФИО2 нарушают обязательства по кредитному договору от 13 марта 2014 года № 225091, своевременно не производят оплату по кредитному соглашению, в результате чего образовалась указанная задолженность по кредитному договору, которая ответчиками по требованию Банка по настоящее время Банку не погашена, то на основании вышеизложенного, надлежит взыскать с заемщиков - соответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно, задолженность по состоянию на 14 декабря 2021 года по кредитному договору от 13 марта 2014 года № 225091 в сумме 1301037 рублей 81 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту 1125120 рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам 112009 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора 63907 рублей 66 копеек, в том числе неустойка на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту 40174 рубля 80 копеек, неустойка на задолженность по просроченным процентам 23732 рубля 66 копеек,

обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 28:11:010848:338, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1917000 рублей 00 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Платежным поручением от 2 марта 2022 года № 980571 доказано, что истец - Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 20705 рублей 19 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу истца - Банка с ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20705 рублей 19 копеек, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13 марта 2014 года № 225091, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору от 13 марта 2014 года № 225091 в сумме 1301037 рублей 81 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту 1125120 рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам 112009 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора 63907 рублей 66 копеек, в том числе неустойка на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту 40174 рубля 80 копеек, неустойка на задолженность по просроченным процентам 23732 рубля 66 копеек,

а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20705 рублей 19 копеек,

а всего в общей сумме 1321743 (один миллион триста двадцать одна тысяча семьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, путём реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании выводов экспертизы по оценке предмета залога в сумме 1917000 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич