Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2022 ~ М-2875/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-3422/2022

(34RS0002-01-2022-004570-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                           13 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к Склярову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с исковым заявлением к Склярову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.40 минут по адресу <адрес> сад, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно Скляров А.А., управляя автомобилем ГАЗ 2818, гос.рег.знак М 440 ОУ 34, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер Прадо, гос.рег.знак В 777 ХС 34, принадлежащим Фомину В. А., после чего также совершил наезд на т/с ВАЗ 2115, гос.рег.знак С 261 МО 34, принадлежащее Гурьеву В.В.. Виновным в данном ДТП был признан Скляров А.А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2019г.

В результате данного ДТП автомобили Тойота Ланд Крузер Прадо, гос.рег.знак В 777 ХС 34, ВАЗ 2115, гос.рег.знак С 261 МО 34 получили механические повреждения.

Автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо, гос.рег.знак В 777 ХС 34, принадлежащий на праве собственности Фомину В.А., был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис ХХХ 0050602161.

ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, во исполнение которого АО «АльфаСтрахование» в качестве страхового возмещения перечислило денежные средства в размере 276 000,00 рублей.

Автомобиль ВАЗ 2115, гос.рег.знак С 261 МО 34, принадлежащий на праве собственности Гурьеву Виталию Владимировичу, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО полис ХХХ 0052778584.

Гурьев В.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, АО «СОГАЗ» перечислило на счет получателя Гурьева В.В. денежные средства в размере 10 400,00 руб. в качестве страхового возмещения.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, АО СК «Чулпан», выступая в качестве страховщика причинителя вреда, осуществило возмещение:

- в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, в размере 276000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, в размере 10400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель Скляров А.А., управляя автомобилем ГАЗ 2818, гос.рег.знак М 440 ОУ 34, принадлежащем на праве собственности Захохову Ю.Х., на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, истец полагает, что имеют место основания для взыскания данной суммы со Склярова А.А. в порядке регресса.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Склярова А.А. в свою пользу страховое возмещение в сумме 286 400 рублей, а также уплаченную в связи с обращением с иском в суд, государственную пошлину в размере 6 064,00 рублей.

Представитель АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скляров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом,    о причине своей неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств по существу иска не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.40 минут по адресу <адрес> сад, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно Скляров Александр Алексеевич, управляя автомобилем ГАЗ 2818, гос.рег.знак М 440 ОУ 34, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер Прадо, гос.рег.знак В 777 ХС 34, принадлежащим Фомину Василию Александровичу, после чего также совершил наезд на т/с ВАЗ 2115, гос.рег.знак С 261 МО 34, принадлежащее Гурьеву Виталию Владимировичу.

Виновным в данном ДТП был признан Скляров Александр Алексеевич, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (номер УИН 18№).

Согласно ст.14.1 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В результате данного ДТП автомобили Тойота Ланд Крузер Прадо, гос.рег.знак В 777 ХС 34, ВАЗ 2115, гос.рег.знак С 261 МО 34 получили механические повреждения.

Автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо, гос.рег.знак В 777 ХС 34, принадлежащий на праве собственности Фомину Василию Александровичу, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис ХХХ 0050602161.

Фомин В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно калькуляции № Е-0819-6231 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТОYОТА LAND CRUISER 95, VIN №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 276000,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО, перечислила на счет получателя Фомина В.А. денежные средства в размере 276000,00 рублей, в качестве страхового возмещения за повреждение автомобиля Тойота Ланд Крузер Прадо, гос.рег.знак В 777 ХС 34.

Автомобиль ВАЗ 2115, гос.рег.знак С 261 МО 34, принадлежащий на праве собственности Гурьеву Виталию Владимировичу, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО полис ххх 0052778584.

Гурьев В.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Согласно Экспертного заключения И~50222, выполненного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 10 400,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислила на счет получателя Гурьева В.В. денежные средства в размере 10 400,00 руб. (десять тысяч четыреста рублей -00 копеек), в качестве страхового возмещения за повреждение автомобиля ВАЗ 2115, гос.рег.знак С 261 МО 34.

Собственником автомобиля ГАЗ 2818, гос.рег.знак М 440 ОУ 34 является Захохов Юрий Хатифович, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО ККК №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным числом допущенных к управлению водителей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО СК «Чулпан» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение:

- в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, в размере 276000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, в размере 10400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель Скляров Александр Алексеевич управляя автомобилем ГАЗ 2818, гос.рег.знак М 440 ОУ 34, принадлежащем на праве собственности Захохову Юрию Хатифовичу, на момент дорожно-транспортного происшествия НЕ был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.1 «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

АО СК «Чулпан» направило в адрес Склярова Александра Алексеевича претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить добровольно сумму ущерба в размере 286 400,00 рублей. Однако ответчиком Скляровым А.А. обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст. 12 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества- в размере расходов необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, ответчиком Скляровым А.А. суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом АО СК «Чулпан» требования, суд приходит к выводу, что они основаны на законе и полагает, что виновник ДТП – Скляров А.А. обязан возместить страховой компании ущерб в порядке регресса в размере 286 400,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

            С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает со Склярова А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере6 064,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 064,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 107, 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░