Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-143/2022 от 02.03.2022

Судья Галахова И.В. Дело № 07п-143/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 31 марта 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Бондаря Александра Николаевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаря Александра Николаевича,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года Бондарь А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Бондарь А.Н. просит указанное постановление судьи районного суда отменить, приводя доводы о том, что в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания он не находился, 30 декабря 2021 года был у своих родителей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Бондарь А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил. В судебном заседании 23 марта 2022 года Бондарь А.Н. пояснил, что на фотографии, представленной в материалы дела, изображено иное лицо, внешне очень похожее на него.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейского роты № 2 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО 1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бондаря А.Н. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1.

В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10, подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила), в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.11 данного Постановления установлена необходимость соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года в 17 часов 50 минут в нарушение пункта 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 Бондарь А.Н. находился в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 170023 от 30 декабря 2021 года (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции от 30 декабря 2021 года (л.д. 5), письменными объяснениями Бондаря А.Н. от 30 декабря 2021 года (л.д. 6), фотографией (л.д. 9 оборотная сторона) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Бондаря А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бондаря А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Утверждение Бондаря А.Н. о том, что в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания он не находился, на фотографии, представленной в материалы дела, изображено иное лицо, своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не нашло.

Указанная позиция Бондаря А.Н. опровергается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейского роты № 2 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО 1, изложенными им судье областного суда в ходе судебного заседания, который категорически утверждал, что в магазине без средств индивидуальной защиты находился именно Бондарь А.Н., а не иное лицо, сообщившее его данные, на фотографии, сделанной им при выявлении данного административного правонарушения, изображен Бондарь А.Н. Также сотрудник полиции ФИО 1 указал, что ссылка Бондаря А.Н. на то, что на фотографии изображено иное лицо – ФИО 2, не соответствует действительности, поскольку в связи с исполнением им своих служебных обязанностей названное лицо ему известно, так как неоднократно доставлялось в отдел полиции.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником полиции ФИО 1 в составленных им по делу документах и в его показаниях, не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Бондаря А.Н. сотрудником полиции не установлены.

Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО 1 представлена фотография Бондаря А.Н., сделанная в отделе полиции в иное время при производстве по другому делу. При этом лицо, явившееся в судебное заседание 23 марта 2022 года и представившее документы (паспорт) на имя Бондаря А.Н., является лицом, изображенным на данной фотографии (л.д. 40).

Внешность лица, находящегося в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания, с фотографии, сделанной сотрудником полиции при выявлении данного административного правонарушения (л.д. 9 оборотная сторона), совпадает с внешностью Бондаря А.Н.

Более того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что с целью проверки доводов Бондаря А.Н. и с его согласия судьей областного суда было отложено рассмотрение жалобы для вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, чтобы выяснить, является ли присутствующий в судебном заседании Бондарь А.Н. и лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, одним и тем же лицом. Однако Бондарь А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что дает основания для критической оценки его утверждений.

Порядок и срок привлечения Бондаря А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бондарю А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Бондаря А.Н. и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаря Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Бондаря Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 31 марта 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина