Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-15/2020 (21-1298/2019;) от 05.12.2019

Судья Лесникова А.С. Дело № 7-12-15/2020

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника * в интересах *, действующей в интересах несовершеннолетнего * на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Определением инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившего в ОП № УМВД России по <адрес> сообщения оперуполномоченного по ОВД ЦЭП УМВД России по <адрес> * о выявлении в ходе проведения профилактических мероприятий по противодействию экстремистской деятельности признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении * отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Не согласившись с определением, законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, * в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административном правонарушении обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить принятое по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оспаривая событие административного правонарушения.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник * в интересах законного представителя несовершеннолетнего * - *, ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Первореченский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы с дополнениями, выслушав защитника *, *, прокурору *, возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Судом установлено, что в ходе проведения мониторинга сети «Интернет» в рамках профилактических мероприятий по противодействию экстремистской деятельности должностным лицом - оперуполномоченным по ОВД ЦЭП УМВД России по <адрес> * выявлено сообщество сети «Интернет», социальной сети «ВКонтакте» под названием: «*» на «Интернет» - странице которого, в свободном доступе для неограниченного круга лиц, размещены информационные материалы экстремистского содержания, а именно: информационный материал с атрибутикой и символикой, используемой запрещенной экстремистской организацией. Администратором указанного сообщества социальной сети «ВКонтакте» является *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалы проверки с рапортом должностного лица правоохранительного органа, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, направлены по подведомственности в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, являющийся структурным подразделением территориального органа внутренних дел (полиции), должностные лица которого, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административном правонарушении уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Определением инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении несовершеннолетнего * отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку * на момент совершения административного правонарушения не достиг возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, по достижении которого наступает административная ответственность.

Проверяя законность указанного определения должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о соблюдении норм материального и процессуального права при его вынесении.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не усматриваю.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу п. 2 ч. 1 с. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом ОДН ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, установившим, что * на момент совершения административного правонарушения не достиг возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по достижении которого наступает административная ответственность, обоснованно принято решение о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о том, что производство по делу надлежало прекратить за отсутствием события правонарушения и об оспаривании виновности * в совершении правонарушения, основаны на ошибочном понимании положений закона.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Факт совершенного правонарушения подтвержден материалами дела, кроме того, судом учтено то обстоятельство, что событие административного правонарушения установлено со слов *, допрошенного в присутствии законного представителя и не оспаривалось *

Поскольку само по себе событие, как административное правонарушение, имело место, то и оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения не имелось.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях не обоснованы и не заслуживают внимания суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Довод защитника о том, что в нарушение требований статей 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей в судебном заседании не рассмотрено ходатайство * о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств документов, не влечет отмену состоявшихся по делу решения.

Утверждение, содержащееся в дополнительной жалобе, о том, что решение суда носит формальный характер, поскольку в описательно-мотивировочной части решения от 25 сентября 2019 года имеется ссылка на определение от 23 марта 2016 года, несостоятельно, поскольку не влияет на существо принятого решения.

Указанная ошибка является явной технической опиской, которая может быть устранена в соответствии с положениями ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович