Дело № 2-429/2023
УИД 54RS0025-01-2023-000347-84
Поступило в суд: 03.03.2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 23 ноября 2023 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Наумовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щерба Е. С. к Григорьеву С. П. и Гладковой И. А. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
В обоснование иска истец Щерба Е.С. указывает о том, что в производстве ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит ей. Данное обстоятельство подтверждается ДД.ММ.ГГГГ между ней был заключен договором купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и Григорьевым С.П., при этом она произвела оплату стоимости автомобиля и пользуется им. Однако её пояснения относительно автомобиля и возражения против включения автомобиля в опись имущества, судебным приставом-исполнителем необоснованно проигнорированы и не отражены в Акте об аресте имущества.
Просит суд освободить от ареста, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>.
Истец, ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, принадлежащего Григорьеву С.П. (л.д. 12).
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту (описи) был подвергнут автомобиль <данные изъяты> (л.д. 13-15).
Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № и паспорту транспортного средства серии №, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Григорьев С.П. (л.д. 17, 18).
Ссылку истца в подтверждение своих доводов о том, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ей, поскольку был приобретен на основании договора-купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Григорьевым С.П. (л.д. 27), суд признает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Щерба Е.С. к Григорьеву С.П. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, в удовлетворении иска было отказано (л.д. 104-106).
Согласно вступившему в законную силу решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Гладковой И.А. к Щерба Е.С. и Григорьеву С.П. о признании сделки недействительной, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля Григорьеву С.П. (л.д. 107-108).
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что истец является собственником автомобиль <данные изъяты>, и как следствие, вправе требовать освобождения указанного автомобиля от ареста.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Щерба Е. С. к Григорьеву С. П. и Гладковой И. А. об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.