Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2024 (2-3851/2023;) ~ М-3320/2023 от 06.10.2023

№ 2-601/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г.                                                                         г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО3, в котором, с учётом уточнения требования (л.д. 73-75), просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1) проценты согласно п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 869,68 долларов США по курсу валюты доллар США к рублю РФ, устанавливаемому Банком России на основании статьи 53 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, на день фактического платежа;

2) штраф согласно п. 4.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат основной суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 долларов США по курсу валюты доллар США к рублю РФ, устанавливаемому Банком России на оснований статьи 53 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, на день фактического платежа;

???3) государственную пошлину в размере 17493 рубля;

4) проценты согласно п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120% годовых от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы основного долга по курсу валюты доллар США к рублю РФ, устанавливаемому Банком России на основании статьи 53 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, на день фактического платежа;

5) штраф согласно п. 4.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат основной суммы займа и процентов в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы основного долга по курсу валюты доллар США к рублю РФ, устанавливаемому Банком России на основании статьи 53 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, на день фактического платежа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указываются следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора истец ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 заём в размере 3 850 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 3 850 долларов США, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 239,72 долларов США, штраф в размере 2 000 долларов США. Ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и штраф за просроченный период, а также до момента оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заёмщиком ФИО3 заключён договор займа № (далее – Договор) (л.д. 10-11).

Условиями Договора установлено, что займодавец передаёт в собственность заёмщика, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму в рублях, эквивалентную 3850 долларов США (п. 1.1).

Сумма займа определяется по курсу ЦБ РФ на день её передачи и возврата (п. 1.2).

Сумма займа подлежит возврату в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3).

Заёмщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 120% годовых (п. 3.1).

Проценты начисляются со дня, следующего за днём передачи суммы займа, по день её возврата включительно.

Проценты уплачиваются в рублях РФ. Подлежащая уплате сумма определяется по курсу ЦБ РФ на день платежа (п. 3.2).

При недостаточной сумме платежа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки заимодавца по получению исполнения, затем - основная сумма долга, далее - проценты за пользование суммой займа, а в оставшейся части - требования, связанные с нарушением заёмщиком обязательств по Договору (неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ и иные) (п. 3.6).

В случае просрочки возврата основной суммы займа и процентов указанных в п. 3.1., заёмщик обязан уплатить штраф в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2).

Согласно расписке ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 3 850 долларов США в соответствии с условиями Договора (л.д. 13).

    Заочным решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 850 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 239,72 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, штрафа в размере 2 000 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 371 рублей (л.д. 7-9).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу истца ФИО2 суммы, присуждённой заочным решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 618 909 рублей 55 копеек (л.д. 90-92).

    Согласно платёжным квитанциям ответчик ФИО3 осуществил перечисление денежных средств в качестве оплаты задолженности в рамках сводного исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ – 1 391 883 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 202 865 рублей 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 59 773 рублей 58 копеек (л.д. 65, 66).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности изменён на 1 701 953 рублей 23 копейки (л.д. 100).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Как указано в пункте 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 60-П "По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" само по себе отсутствие непосредственного указания законодателя на возможность применения пункта 5 статьи 809 ГК Российской Федерации с обратной силой не должно восприниматься как введение ограничений права заемщика, заключившего договор займа до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, на судебную защиту и вовсе не препятствует ему использовать в целях защиты от явно несправедливых процентов, установленных соглашением с займодавцем, ограничение ростовщических процентов, в том числе с учетом судебной практики, сложившейся до внесения изменений в эту статью. Вытекающие из статей 8 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации запрет злоупотребления правом, принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав и требование сбалансированности прав и обязанностей сторон в договоре на основе принципов равенства и справедливости изначально не предполагали абсолютной свободы сторон договора займа в определении процентов за пользование заемными средствами, а потому дополнение статьи 809 ГК Российской Федерации пунктом 5 о ростовщических процентах на самом деле не повлекло установления неизвестных ранее правил уменьшения размера процентов за пользование займом, а фактически уточнило порядок такого уменьшения. Введя в регулирование договора займа категорию ростовщических процентов, законодатель лишь обеспечил развитие уже выработанного судебной практикой подхода, корреспондирующего конституционным предписаниям.

    Внесенные в статью 809 ГК Российской Федерации изменения направлены на усиление гарантий прав заемщика от взыскания с него явно чрезмерных процентов. В связи с этим и с учетом принципа поддержания доверия к закону и действиям государства сам по себе вывод суда о необходимости применить к спору ранее действовавшую редакцию этой статьи не может препятствовать полноценной судебной защите интересов должника и по договорам займа, заключенным до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ в силу, по крайней мере когда предусмотренные ими проценты с очевидностью имеют экономически не обоснованный характер. Отказ же суда снизить несправедливо высокие проценты исключительно по мотиву того, что договор займа заключен до внесения изменений в эту статью, не отвечал бы задаче обеспечить надлежащий баланс прав и обязанностей сторон, заключивших договор, а также препятствовал бы каждой из них пользоваться правом на полную и эффективную судебную защиту и правом защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

    Следовательно, статья 809 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не может служить формальным основанием для отказа - при наличии к тому объективных обстоятельств - в рассмотрении судом вопроса об уменьшении размера процентов за пользование займом, предусмотренного договором, заключенным до вступления в силу данного Федерального закона, признавшего их ростовщическими.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 осуществил оплату задолженности в рамках исполнительного производства в размере 1 391 883 рублей 79 копеек. Согласно информации, опубликованной официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (https://cbr.ru/currency_base/daily/?UniDbQuery.Posted=True&UniDbQuery.To=ДД.ММ.ГГГГ), курс доллара США к рублю Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ составлял 79,9841. Соответственно, размер займа в сумме 3 850 долларов США по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, в рублях составляет 307 938 рублей 78 копеек.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по Договору была ответчиком ФИО3 возвращена, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование займом и неустойки за невозврат в срок суммы займа после указанной даты не имеется.

    Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом согласно п. 3.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

    Согласно сведениями, опубликованным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/), на момент заключения Договора средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, сроком до 30 дней составляла 12,10 процентов годовых.

    Условиями заключённого между сторонами Договора предусмотрено, что заёмщик обязан уплатить займодавцу 120 процентов годовых за пользование займом. Такой размер процентной ставки более чем в девять раз превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

    Оценивая данные условия Договора, суд приходит к выводу, что указанная процентная ставка является чрезмерной, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом предусмотренных Договором до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    В письменных возражениях представитель ответчика просил о взыскании процентов за пользование займом с учетом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 14,15 % годовых.

    С учётом изложенного, поскольку законодателем не установлен в пункте 5 статьи 809 ГК РФ порядок определения размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, до размера которых могут быть уменьшены договорные проценты, суд, исходя из обстоятельств данного дела, считает возможным применить ставку в 14,15 процентов годовых.

    При ставке 14,15 процентов годовых и сумме займа 3 850 долларов США, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 1433,99 долларов США.

    Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1433,99 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что по смыслу действующего законодательства неустойка по своей природе не может являться средством обогащения кредитора, и то, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 5 000 долларов США при сумме основного долга в размере 3 850 долларов США явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу что размер заявленной к взысканию неустойки не соразмерен последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий Договора, в связи с чем, усматривает основания для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 333 ГК РФ до 1 000 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, без последующего начисления до момента фактической уплаты процентов за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1433 (одна тысяча четыреста тридцать три) доллара 99 (девяносто девять) центов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 (одна тысяча) долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ