Решение по делу № 1-207/2015 от 17.06.2015

Дело № 1-207/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 08 июля 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Петровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Орлова С.С., защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Орлова С.С., <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Орлов С.С. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... года в ... часу у Орлова С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно знающего, что <данные изъяты>, принадлежит П., возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Орлов С.С., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в коридоре вышеуказанной квартиры <данные изъяты>. Таким образом Орлов С.С. тайно похитил <данные изъяты> стоимостью ... рублей, принадлежащую П. и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Орлов С.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб в размере ... рублей возместил потерпевшей П..

Потерпевшая П., извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, претензий к Орлову С.С. не имеет, тот принес извинения, возместил ущерб.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Орлов С.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Орлова С.С. в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Орлов С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевшая не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Орлова С.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Подсудимый Орлов С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Волков М.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Орлова С.С. не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, претензий у потерпевшей не имеется, ущерб возмещен.

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, Орлов С.С. <данные изъяты> впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, содействовал следствию, ущерб возместил в полном объеме в досудебном порядке, перед потерпевшей извинился, т.е. загладил причиненный вред, сам Орлов С.С. против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орлова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Орлову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Орлов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева