Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-3674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Гумеровой Ксении Витальевне, Самигуллиной Ладе Рафаилевне о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан после уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Гумеровой Ксении Витальевне о взыскании задолженности по пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 427 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Т был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1 237 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п. 4.7. договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа текущего месяца. Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены пунктами 4.1. - 4.10. договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ между УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ и Гумеровой Ксенией Витальевной было заключено дополнительное соглашение о внесение изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка переданы от Т Гумеровой К.В. с ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 244 458,87 рублей, впоследствии погашенная ответчиком. В соответствии с п. 7.1. договора аренды земельного участка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает неустойку. Считая свое право нарушенным, истец обращается в суд с иском о взыскании задолженности по пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 427 рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Самигуллина Лада Рафаилевна.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Гумерова К.В., Самигуллина Л.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенностям Арсланов Ш.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Также просил применить срок исковой давности и снизить взыскиваемые пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МЗИО РБ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих при рассмотрении лиц, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Т был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1 237 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п. 4.7. договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа текущего месяца. Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены пунктами 4.1. - 4.10. договора аренды. В соответствии с п. 7.1. договора аренды, в случае неуплаты платежей арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы арендной платы.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ и Гумеровой Ксенией Витальевной было заключено дополнительное соглашение о внесение изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка переданы от Т к Гумеровой К.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровой Ксенией Витальевной и Самигуллиной Ладой Рафаилевной был заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от Гумеровой К.В. к Самигуллиной Л.Р. Переход права аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МЗИО РБ и Самигуллиной Ладой Рафаилевной было заключено дополнительное соглашение о внесение изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка переданы от Гумеровой К.В. к Самигуллиной Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МЗИО РБ и Самигуллиной Л.Р. заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату с условием о рассрочке оплаты № земельного участка площадью 1 237 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности Самигуллиной Л.Р. на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МЗИО РБ и Самигуллиной Л.Р. было заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, согласно которому договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, долг арендатора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 145,51 рублей, из которых: долг по арендной плате 8 721,77 рубле, по пени 9 423,74 рубля. Задолженность по договору аренды Самигуллина Л.Р. обязалась оплатить в течение одного месяца с момента подписания соглашения.

Как видно из представленного суду чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Самигуллиной Л.Р. оплачена сумма долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 689,88 рублей.

Как разъяснено в пункте 7. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8. указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, при рассмотрении споров из договоров аренды с выкупом (статья 624 ГК РФ) судам необходимо учитывать следующее.

Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, если предметом договора аренды является земельный участок, судам следует руководствоваться разъяснениями о прекращении обязательства по внесению арендной платы, содержащимися в пункте 7 настоящего Постановления.

Судом установлено, не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ Самигуллиной Л.Р. в счет оплаты задолженности по арендным платежам за предшествующий период, включая период пользования земельным участком арендатором Гумеровой К.В., оплачена сумма в размере 336 008,87 рублей, включающая в себя задолженность арендатора Гумеровой К.В. по арендной плате в размере 244 458,87 рублей. Денежная сумма поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства Гумеровой К.В. по оплате арендных платежей перед истцом были исполнены Самигуллиной Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, истец не поддержал первоначально заявленные требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 244 458,87 рублей.

Учитывая, что арендные платежи были уплачены несвоевременно, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору аренды земельного участка Гумеровой К.В. суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании пени обосновано и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, на основании чего, просит в иске отказать.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, рассматриваемый иск сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. Следующий за указанной датой платеж арендной платы, находящийся в пределах срока исковой давности, за ДД.ММ.ГГГГ года, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлено требование иска о взыскании пени по несвоевременной оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, проверенного судом и признанного математически верным, пени за период в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36 124,85 рубля (33 429,93 (за весь ДД.ММ.ГГГГ год) + 2 694,92 (по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ с расчетом пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год)).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Суд полагает, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,05 % в день от просроченной суммы является чрезмерной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает в 12,1666668 раз (0,05% (по договору : (7,5% х 2)) = 12,1666668) двукратную процентную ставку рефинансирования, установленную Банком России, которая составляет 7,5 % годовых. Таким образом, размер неустойки подлежит снижению до двукратной ставки рефинансирования, установленной Банком России, и составляет 2 851,96 рубль (36 124,85 рублей : 12,1666668 (соотношение пени по договору и двукратной процентной ставки рефинансирования) = 2 851,96). Указанная сумма неустойки в размере 2 851,96 рубль является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, не нарушает баланс интересов сторон по делу, подлежит взысканию с ответчика Гумеровой К.В. в пользу истца.

Иск к ответчику Самигуллиной Ладе Рафаилевне о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку обязательства данного ответчика перед истцом по договору аренды исполнены в полном объеме, что подтверждено представленными доказательствами, данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Гумеровой Ксении Витальевне о взыскании задолженности по пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ИНН №, ОГРН №, с Гумеровой Ксении Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН №, задолженность по пени в размере 2 851,96 рубль.

Взыскать с Гумеровой Ксении Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Самигуллиной Ладе Рафаилевне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.