Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2022 от 20.01.2022

Дело №1-340/2022

УИД:24RS0046-01-2022-000497-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                  03 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Омельчук Л.С.,

подсудимого Кудрина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кудрина Николая Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес> проживающего в г. <адрес> не судимого,

Осужден: 25.01.2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы, под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кудрин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

25.11.2021 года примерно в 19 часов 00 минут Кудрин находясь в магазине «Хороший» по ул. Свердловская, 35 в г. Красноярске увидел на столике сотовый телефон «Redmi 9», принадлежащий ФИО8 этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который, Кудрин, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со столика в вышеуказанном магазине тайно похитил сотовый телефон «Redmi 9», стоимостью 7 000 рублей, в чехле, в котором находились две сим-карты с флеш-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО9 С похищенным имуществом Кудрин скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кудрин свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Омельчук поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Бражко, потерпевшая ФИО11, мнение которой озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кудрина суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Кудрина вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности виновного, из которых следует, что Кудрин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Кудрин в ходе проверки показаний на месте самостоятельно показал место совершения им преступления и обстоятельства хищения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что подсудимый дал согласие на наложение ареста на его имущества, в счет возмещения материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 2 группы), состояние здоровья близких родственников, оказание помощи родственникам, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудрину не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за инкриминируемое преступление также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, оказывающего помощь близким родственникам, социально-адаптированного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Кудрину наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Приговор от 25.01.2022 года следует исполнять самостоятельно.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Кудрина в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО14 7000 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск ФИО13 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что имущество Кудрина Н.Г., а именно сотовый телефон марки «Alkatel 1S», на который был наложен арест, хранившийся у подсудимого, был похищен, о чем подсудимый обратился с заявлением в правоохранительные органы, то арест с вышеуказанного имущества следует снять.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.01.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░12 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Alkatel 1S» - ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░