Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-318/2022 от 17.05.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2022 года № 7-318/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного Межрегионального управления Росприроднадзора Налимовой Г. В. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного Межрегионального управления Росприроднадзора Налимовой Г.В. от 22 декабря 2021 года №... общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» (далее – ООО «Шексна-Водоканал», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Общества по доверенности Чегодин В.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного Межрегионального управления Росприроднадзора Налимовой Г.В. от 22 декабря 2021 года №..., которым юридическое лицо ООО «Шексна-Водоканал» привлечено к административной ответственности по статье 8.5. КоАП РФ, изменено, ООО «Шексна-Водоканал» назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного Межрегионального управления Росприроднадзора Налимова Г.В., ссылаясь на неверное применение судьей положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шекснинский районный суд Вологодской области.

Законный представитель ООО «Шексна-Водоканал» Костров В.И. и защитник Смирнова Е.А. в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Шексна-Водоканал» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за представление декларации о воздействии на окружающую среду по объекту №...П (выпуск №... <адрес>) с нарушением требований статьи 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 14.1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17 декабря 2007 года № 333.

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Шексна-Водоканал» состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на собранные по делу доказательства, оцененные в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, судья, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий в результате совершенного правонарушения, устранение допущенных нарушений, а также учитывая, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, руководствуясь положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности изменения назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ следует, что возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается, если назначение административного наказания в виде предупреждения предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса; возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Заменив административное наказание в виде штрафа предупреждением, судья не учел, что санкция статьи 8.5 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде предупреждения не предусматривает, возможность замены административного наказания с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку ООО «Шексна-Водоканал» к категории субъектов, на которые распространяются правила, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возможности замены наказания предупреждением нельзя признать обоснованным, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса, выразившегося в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Указанное административное правонарушение длящимся не является, оно окончено в момент представления декларации с нарушением установленных требований.

Из материалов дела следует, что декларация о воздействии на окружающую среду с нарушением требований законодательства представлена ООО «Шексна-Водоканал» в Управление Росприроднадзора по Вологодской области 09 ноября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления 22 декабря 2021 года истек, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного Межрегионального управления Росприроднадзора Налимовой Г. В. от 22 декабря 2021 года №... и решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева