Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2023 от 08.02.2023

Дело №

                                                          УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                     г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа,

      УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> Факт передачи денег подтвержден распиской от 26.07.2017г.

Ответчик сумму долга по расписке истцу не вернула.

27.12.18г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

17.01.2022г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от 17.01.2022г. о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>

21.03.2022г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что в июле 2017 года ФИО1 передал ее супругу денежные средства в размере <данные изъяты> поскольку ее супруг отсутствовал в г. Тольятти, она писала расписку о том, что ФИО1 в действительности передал указанные денежные средства. В долг у истца лично деньги никогда не брала. Кроме того, при передаче денег и написании расписки, истец не требовал указать, что данные денежные средства передаются в долг.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, мотивировав, что вышеуказанная расписка условий о займе не содержит, в ней отсутствуют существенные условия договора займа, отсутствует обязательство вернуть денежные средства, следовательно, доказательств заключения договора займа нет, а расписку нельзя расценивать как договор.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение заключения с ответчиком договора займа истцом представлена копия расписки, из которой следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 15).

Указанная расписка каких-либо условий, предусматривающих возврат денежных средств, срок возврата, не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствовался вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу что из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка не содержит указания на получение ФИО2 денежных средств в качестве займа. Кроме того суд учитывает пояснения как ответчика, так и представителя ответчика о том, что денежные средства фактически передавались не ответчику, а ее супругу, в связи с чем ответчиком была написана указанная расписка, подтверждающая лишь факт получения денежных средств от истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение договора займа, в связи с чем исковые требования о взыскании долга по расписке в виде заемного обязательства не подлежат удовлетворению. При этом иных доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали бы о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения из договора займа, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.Н. Портнова