Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2023 от 23.10.2023

Дело№ 2-3795/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                          г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Зыкову Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчику Зыкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зыковым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 163 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Зыков Д.А. умер, потенциальными наследниками после его смерти являлись Зыкова Н.В. и Зыков А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 243 810,37 руб., из которых задолженность по основному долгу 107 311,83 руб., задолженность по процентам 136 159,54 руб., неустойка 339 руб., в связи с чем просит суд взыскать в солидарном порядке с Зыковой Н.В., Зыкова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 810,37 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 638,1 руб.

Ответчик Зыкова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Зыковой Н.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зыков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зыковым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 163 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Зыков Д.А. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 243 810,37 руб., из которых задолженность по основному долгу 107 311,83 руб., задолженность по процентам 136 159,54 руб., неустойка 339 руб.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Зыкова Д.А., его наследником является брат Зыков А.А.

Ядрин В.П. и Ядрина А.М. у нотариуса отказались от причитающейся им по закону доли в наследственном имуществе Зыкова Д.А. в пользу Зыкова А.А.

В состав наследственного имущества входит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; стоимостью 171 799 руб., 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 70 136 руб., автомобиль ВАЗ 21074 стоимостью 5 000 руб., что подтверждается материалами наследственного дела. Стоимость имущества, унаследованного Зыковым А.А., составляет ... руб.

Наримановским районным судом <адрес> установлено, что указанный Сбербанком в лице Астраханского отделения № предполагаемый наследник Зыкова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Зыковой Н.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункту 15 постановления).

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, и то обстоятельство, что Зыков Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора истек в 2018 году, с учетом того, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243810,37 руб. с Зыкова А.А., как наследника Зыкова Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (...) к Зыкову Артему Андреевичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243810,37 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5638,10 руб. отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 27.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: