Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2023 (2-867/2022;) ~ М-740/2022 от 05.07.2022

Резолютивная часть

дело № 2-1/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г.                                                                                  г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дмитриевой А.А., с участием прокурора Тихоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИА, ЛНВ к КВН, ЕВР о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ЛИА, ЛНВ, обращаясь в суд с исковыми требованиями ( с учетом заявления об увеличении исковых требований) просили взыскать с КВН материальный и моральный ущерб. Свои требования мотивировали тем, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием двух автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением ЛИА, и <данные изъяты>, госномер №, под управлением КВН пострадало транспортное средство, принадлежащее ЛИА Стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей. ЛИА просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительных работ, <данные изъяты> руб. - проведение оценки, <данные изъяты> руб. - расходы за эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> руб. за стоянку автомобиля, <данные изъяты> руб. проживание и питание в <адрес>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности <данные изъяты> руб., расходы на юриста при подготовке документов для подачи иска в суд <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ЛНВ причинены телесные повреждения. ЛНВ просила взыскать с ответчика расходы на проведение обследования и лечения в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд к месту обследования и обратно <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Судом по ходатайству истцов к участию в деле привлечен СНВ

Определением суда ответчик СНВ заменен на ЕВР

В судебном заседании ЛНВ иск поддержала, суду пояснила, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, такие как ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб живота, перелом ребер, ушиб лица. В течение длительного времени она находилась на лечении, испытывала физическую боль. Ей не могли помочь в стационаре, поэтому она была вынуждена обратиться за обследованием и лечением в платные клиники <адрес>, для проезда до <адрес> были затрачены денежные средства на проезд, на проживание и питание на сумму <данные изъяты> руб., а также на платные обследования и приобретение медицинских препаратов на сумму <данные изъяты> руб.

По ремонту автомобиля, который пострадал во время ДТП, может сказать, что автомобиль ремонту не подлежит. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. КВН во время ДТП находился в состоянии опьянения. После ДТП никакой помощи КВН им не предлагал.

Соистец ЛИА иск поддержал, суду показал, что в целях оценки автомобиля была проведена экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Были понесены расходы на хранение автомобиля после ДТП <данные изъяты> руб., на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. составили расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта. <данные изъяты> руб. затрачено на проезд и проживание в <адрес> для обследования и лечение супруги ЛНВ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., заключено соглашение с представителем, расходы составили <данные изъяты> руб.

Ответчики КВН, ЕВР в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. КВН уведомлен по СМС сообщению. ЕВР уведомлен по месту регистрации. Суд, с учетом позиции истца, определил о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомашин – <данные изъяты>, госномер №, под управлением ЛИА, и <данные изъяты> госномер №, под управлением КВН

Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежит на праве собственности ЛИА, что подтверждено карточной учета транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОСС продал автомобиль <данные изъяты>, госномер № ЕВР ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД прекращена регистрация указанного автомобиля за ОСС

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП автомобилем управлял КВН

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЕВР и СВИ, автомобиль <данные изъяты>, госномер № передан в собственность СВИ Согласно информации РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на имя СВИ

Таким образом, собственником автомобиля на момент ДТП являлся ЕВР, что подтверждено договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Из совокупности предоставленных материалов также следует, что виновным в совершении ДТП является КВН

Автогражданская ответственность ответчиков КВН и ЕВР, а также истца ЛИА не была застрахована.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

Вопрос о наличии или отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на основании исследования и оценки совокупности доказательств.

Учитывая, что в силу действующего законодательства ответственность за причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, с учетом того, что передача транспортного средства КВН не являлась законной при отсутствии на это доверенности и иного законного действия, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ЕВР

    Из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая, что виновным в совершении ДТП является КВН, суд с учетом положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позиции истца, считает, возможным взыскать с ответчиков ЕВР и КВН вред, причиненный в результате ДТП с ответчиков в равных долях.

При определении размера возмещения судом принимается во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №, выполненного <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ оценив перечень повреждений, который указан в качестве ремонта и замены агрегатов в совокупности с предоставленными материалами ГИББД, суд приходит к выводу, что расчет стоимости устранения повреждений выполнен обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательства, которые бы опровергали оценку стоимости ремонта транспортного средства.

Также суд считает обоснованными доводы ЛИА о возмещении ему расходов, понесенных с проведением оценки стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходов на транспортировку автомобиля после ДТП в размере <данные изъяты> руб., на хранение автомобиля на стоянке в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы объективно подтверждаются квитанциями об оплате

По требованиям ЛИА о возмещении ему расходов на проезд до <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что вред здоровью ЛИА действиями ответчиков не причинялся. У истца не было необходимости для выезда его в <адрес> для обследования и лечения. Оснований для взыскания в его пользу данных расходов суд не усматривает.

По требованиям ЛНВ о возмещении материального ущерба суд приходит к отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

По ходатайству истца судом проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между имеющимися заболеваниями у ЛНВ и дорожно–транспортным происшествием. Выставленные диагнозы у ЛНВ такие как <данные изъяты>, нельзя расценивать как следствие дорожно- транспортного происшествия, т.к. не подтверждены объективными клиническими данными: медицинскими осмотрами, методами исследования, данные диагнозы не подлежат судебно- медицинской оценке в силу п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России №194н от 24.04.2008 г.

Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, т.к. выводы эксперта основаны на предоставленной для исследования медицинской документации: карта стационарного больного, амбулаторная карта на ЛНВ, материалы гражданского дела. Экспертиза проведена в соответствии со ст. ст. 83-86 ГПК РФ. Отводов экспертам не было заявлено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ЛНВ материального ущерба, который состоит из расходов на лечение, обследование и проезд до лечебного учреждения в <адрес>.

По требованиям о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует показаниям истца, ЛНВ после ДТП испытывала физическую боль, была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи. Из показаний свидетеля ККВ следует, что после ДТП ЛНВ была госпитализирована в больницу. После выписки из больницы ЛНВ ей жаловалась на боли в груди, у нее была деформация лица. Свидетель ЛНИ показала, что после ДТП ЛНВ была госпитализирована в больницу, ей тяжело было дышать, плохо ходила, был отек ног, беспокоили головные боли.

Из указанных показаний в совокупности с тем, что после ДТП ЛНВ была госпитализирована в больницу, где проходила лечение, суд приходит к выводу о том, что у истицы имелась физическая боль.

Вместе с тем, как следует из имеющихся по делу судебно-медицинских экспертиз, указанные повреждения не были оценены как причинившие вред здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным в силу наличия физической боли, степени нравственных и физических страданий потерпевшей взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что виновным в совершении дорожно–транспортного происшествия является КВН, суд считает, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с КВН

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу ЛИА суд не усматривает, поскольку нормами действующего законодательства возмещение денежной компенсации морального вреда предусмотрено только в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае ЛИА вред здоровью в результате ДТП не был причинен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом принятия решения суда в пользу истца ЛИА, с ответчиков КВН и ЕВР в равных долях подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Также в связи с удовлетворением требований ЛНВ о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с КВН госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Также суд признает обоснованными требования ЛИА о взыскании расходов на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб., которые понес истец для отправки почтовой корреспонденции КВН Расходы подтверждены кассовыми чеками.

Оснований для взыскания в пользу ЛИА расходов на представителя суд не усматривает, т.к. истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов. Кроме того, как следует материалам дела, представитель истца участия в деле не принимала.

Также нет оснований для взыскания с ответчиков расходов на оформление доверенности. Во – первых, представитель не принимала участие в судебном разбирательстве, во вторых, как следует из текста доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЛИА на имя ЛАВ, доверенность выдана на право совершения различных юридических действий, представления интересов как судах, так и в других органах, то есть не на конкретное дело, которое рассматривается в суде.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЛИА (ИНН №), ЛНВ (ИНН №) к КВН ( ИНН №), ЕВР ( ИНН №) о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ЕВР ( ИНН №), КВН (ИНН № в пользу ЛИА (ИНН №) материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы за автостоянку <данные изъяты> руб., расходы за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., по всего <данные изъяты> руб., с каждого по ? доли по <данные изъяты> руб.

Взыскать с КВН в пользу ЛНВ(ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ЛИА, ЛНВ отказать.

Взыскать с КВН госпошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                                Е.Н. Казакова

УИД: №