Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-489/2022 от 23.09.2022

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Аксютенко А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе адвоката Черниковой Е.М. в интересах Мамедова Исмаила Ибрагима оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.09.2022 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов И.И. Оглы являясь лицом, не имеющими права управления транспортными средствами, привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, адвокат Черникова Е.М. указывает на то, что в материале отсутствуют достоверные доказательства того, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находился под управлением водителя Мамедова И.И. Оглы, составленные по делу процессуальные документы не соответствуют действительности, доказательства основаны лишь на показаниях сотрудников ДПС ГИБДД, Мамедов И.И. Оглы за рулем автомобиля не находился, собственником автомобиля не является, водительского удостоверения не имеет. При досмотре у Мамедова И.И. Оглы ключей от автомобиля обнаружено не было, что не согласуется с пояснениями сотрудников ДПС, мировым судьей необоснованно отказано в вызове для допроса понятых.

В судебном заседании адвокат Черникова Е.М. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, Мамедов И.И. Оглы ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указав, что жалобу поддерживает.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2022 Мамедов И.И. Оглы, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для медицинского освидетельствования в Красноярский краевой наркологический диспансер, от прохождения которого 19.09.2022 отказался. Таким образом, Мамедов И.И. Оглы не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, отстранении Мамедова И.И. Оглы от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, в соответствие с которым Мамедов И.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; справкой, согласно которой Мамедов И.И. водительское удостоверение не получал. Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых, акт медицинского освидетельствования составлен врачом психиатром-наркологом ККНД. Причин подвергать сомнению содержание этих документов не имеется, оценка данным доказательствам, данная мировым судьей, является верной, оснований не согласиться с которой не имеется. Стороной защиты не оспаривается факт отказа Мамедова И.И. от прохождения медицинского освидетельствования и отсутствие права управления транспортными средствами, полагая, что Мамедов не являлся водителем автомобиля.

Вопреки доводам жалобы, факт нахождения Мамедова И.И. Оглы за рулем транспортного средства достоверно установлен в судебном заседании мировым судьей, подтверждается объяснениями инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А. и Г., пояснивших, что четко видели за рулем автомобиля Мамедова И.И. о., который пытался от них скрыться, но был задержан, оснований для оговора Мамедова данными свидетелями не установлено.

При таких данных мировой судья в соответствии с требованиями закона отклонил доводы о том, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился не Мамедов И.И. Оглы. Все содержащиеся в жалобе доводы были предметом обсуждения мировым судьей, оценены и в постановлении мотивированно опровергнуты. Доказательств, позволяющих усомниться в правильности выводов судьи, с жалобой не представлено.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, присутствующих при направлении на медицинское освидетельствование, не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела. Как видно из дела, у мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнение зафиксированные в процессуальных документах подписи понятых, поскольку обстоятельства, отраженные в данных документах не оспаривались, каких-либо замечаний, дополнений при их составлении и не имелось. Ходатайство не было каким-либо образом мотивированно, судья верно счел ходатайство необоснованным, а совокупность собранных доказательств – достаточной для принятия решения по существу.

Дата составления протокола об административном правонарушении № и рапорта инспектора ДПС полка ДСП ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Г. указанная 19.08.2022 является явной технической ошибкой и не может быть основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления при производстве по делу не допущено. Действия Мамедова И.И. Оглы верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и административное наказание ему определено в соответствии с санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мамедова Исмаила Ибрагима Оглы оставить без изменения, а жалобу защитника Черниковой Е.М. в интересах Мамедова И.И. о. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном положениями ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                       А.Н. Аксютенко

Копия верна: судья                                  А.Н. Аксютенко