Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-98/2023 ~ М-511/2023 от 03.03.2023

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Щепотин П.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ОСФР по <адрес> о признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготами социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ОСФР по <адрес> о признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготами социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Изучив указанное исковое заявление, судья приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Подведомственность и подсудность исковых требований определяется с учетом положений главы 3 ГПК РФ.

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом в качестве ответчика указано ОСФР по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда <адрес>, в связи с чем истец вправе обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку данный спор не подсуден Центральному районному суду <адрес>, то исковое заявление, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возврату с рассмотрением спора в суде по правилам территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ОСФР по <адрес> о признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготами социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возвратить в адрес заявителя, разъяснив, что для разрешения данных требований истцу следует обратиться в Советский районный суд <адрес> (300034, <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья