Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 17.06.2022

№ 12 – 122/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2022 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием защитника Ахмедьянова С.С. – Харисовой З.Р., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Харисовой Зинии Ринатовны – защитника Ахмедьянова Самата Салаватовича, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 06 мая 2022 года о привлечении Ахмедьянова Самата Салаватовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 06 мая 2022 года Ахмедьянов С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ахмедьянова С.С. – Харисова З.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указала, что 22.01.2022 года сотрудниками ГИБДД в отношении Ахмедьянова С.С. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением от 06.05.2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Белорецкому району РБ Ахмедьянов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев. Считает, что постановлением вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, следовательно является незаконным и необоснованным. В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В установленном порядке Ахмедьянов С.С. надлежащим образом не был извещен о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела. Автомобиль был передан Ильичеву В.И. для транспортировки и помещения на спец. стоянку ООО Юнитрейд ГРУП, однако материалы дела не располагают соответствующим актом приемки. Рассматривая дело о привлечении Ахмедьянова С.С. к административной ответственности, мировой судья не принял во внимание тот факт, что вина Ахмедьянова С.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана. В данном случае отсутствует событие и состав правонарушения.

Просила дело вернуть на новое рассмотрение и постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 06.05.2022 года отменить, производство по делу в отношении Ахмедьянова С.С. прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, Ахмедьянов С.С. в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Защитник Ахмедьянова С.С. – Харисова З.Р., действующая на основании доверенности, судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала. Просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ИДПС 4 взвода 2 роты ГИБДД ОМВД России по РБ Ахметшин А.А., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что 22.01.2022 года при несении службы им был остановлен автомобиль Лада Гранта г/н №... под управлением Ахмедьянова С.С., в салоне автомобиля которого находились пассажиры, не пристегнутые ремнями безопасности, в связи с чем, Ахмедьянов С.С. был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе составления документов от Ахмедьянова С.С. исходил запах алкоголя, поэтому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также Ахмедьянов С.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Перед освидетельствованием Ахмедьянову С.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ. После проведения освидетельствования у Ахмедьянова С.С. прибор показал состояние опьянения, но водитель не согласился с результатом, поэтому ему предложено проехать в больницу г. Белорецка, где Ахмедьянов С.С. также прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат показал положительный, то есть было установлено алкогольное опьянение. В последующем им были направлены Ахмедьянову С.С. повестки, чтобы он явился для составления протокола, но он не явился. После составления в отношении Ахмедьянова С.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия протокола была направлена по адресу проживания Ахмедьянова С.С., что подтверждается материалами дела.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 02 АП № 388824 от 25.02.2022 года, следует, что 22.01.2022 года в 08 час. 55 мин. на 204 км автодороги Уфа-Белорецк Ахмедьянов С.С. совершил нарушение пп.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ЛАДА-219010 г/н №... в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении (л.д.6) составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, Ахмедьянову С.С. были разъяснены, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий, а также подпиской от 19.04.2022 года л.д.43).

Согласно протоколу 02 АГ № 016363 от 22.01.2021 года (л.д.7) Ахмедьянов С.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, то есть при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования 02 АС № 075597 от 22.01.2022 года (л.д.8) на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO 100 combi, заводской номер прибора 634901, у Ахмедьянова С.С. установлено алкогольное опьянение – 0,251 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахмедьянов С.С. не согласился, о чем поставил в соответствующей графе подпись.

По свидетельству о поверке № С-АБ/09-09-2021/694543192 следует, что средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO 100 combi, заводской номер прибора 634901 действителен до 08.09.2022 года.

По протоколу 02 ЕУ № 464586 от 22.01.2022 года (л.д.10) транспортное средство марки ЛАДА-219010 г/н №... рус было задержано и помещено на специализированную стоянку.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании протокола 02 АН №054607 от 22.01.2022 года (л.д.9) Ахмедьянов С.С. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №12 от 22.01.2022 года, проведенного в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, у Ахмедьянова С.С. установлено состояние опьянения.

Факт совершения Ахмедьяновым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист. 26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, протоколом о задержании ТС, видеоматериалом, а также показаниями инспектора ДПС.

Определениями от 02.03.2022 года, от 09.03.2022 года, от 31.03.2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ахмедьянова С.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ откладывались в виду неявки сторон.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, а также виновности Ахмедьянова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ахмедьянов С.С. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, суд находит необоснованным, так как предоставленная видео-запись от 05.05.2022 года подтверждает факт извещения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении содержат все необходимые данные, предусмотренные ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, сотрудники полиции, являясь должностными лицами, при оформлении указанных документов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, оснований не доверять которым не имеется.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Ахмедьянова С.С., суд не усматривает.

Вина Ахмедьянов С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения Ахмедьянова С.С. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, мировым судьей в отношении Ахмедьянова С.С. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи, а также оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 06 мая 2022 года о привлечении Ахмедьянова Самата Салаватовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ахмедьянова С.С. – Харисовой З.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: Г.В. Ручушкина