Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2020 ~ М-191/2020 от 27.02.2020

УИД: № ....                                                                       г/д 2-274/2020

Решение составлено

05.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                           01 июня 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием представителя истца Колесникова В.В.

ответчика судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП Левиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Нижняя Салда к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП Левиной Наталье Валерьевне, Салдинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Нижняя Салда обратилась в суд с иском к Салдинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам № ....-ИП от 09.10.2014, № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП от 25.01.2019, № ....-ИП от 09.10.2019. В обоснование заявленных требований указано, что Салдинским РОСП вынесены вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 50 000 руб. Однако, имеются предусмотренные законом основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительных документов должник не совершал, вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку им предприняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов. Администрацией была несвоевременно представлена информация с подтверждающими документами об исполнении требований, также ряд требований было невозможно выполнить в установленные сроки по причине их недостаточности и отсутствия в бюджете городского округа необходимых денежных средств, при этом должником предпринимались меры, направленные на исполнение требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы изложенные в обоснование иска поддержал в полном объеме. Уточнил заявленные требования, просит освободить администрацию городского округа Нижняя Салда об уплаты исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам, в случае не установления судом оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, просит уменьшить исполнительский сбор. Суду пояснил, что администрация городского округа Нижняя Салда является должником по исполнительным производствам, требования которых носят неимущественный характер, на администрацию была возложена обязанность выполнить определенные действия в виде разработки декларации безопасности ГТС, получении в Ростехнадзоре разрешения на эксплуатацию ГТС, заключении договора страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварий ГТС; согласования с Ростехнадзором размещения контейнеров, оборудования для контейнера специальной площадки; финансирования дошкольных и школьных учреждений для выполнения ими указанных в исполнительном документе требований. Требования исполнительных документов о возложении на администрацию обязанности по финансированию учреждений были исполнены в установленные сроки, что подтверждается отчетами администрации об исполнении бюджета городского округа за 2012-2015 годы, однако, в Салдинский РОСП сведения об исполнении требований исполнительных документов были предоставлены по истечении установленных сроков лишь после того, как дошкольные и школьные учреждения предоставили отчёты о выполнении ими требований, указанных в исполнительных производствах. Относительно требований исполнительного документа о разработке декларации безопасности ГТС в срок до 31.07.2014 пояснил, что ГТС находилась в неисправном состоянии, декларация же должна была быть разработана по окончании ремонта, что и было сделано, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены ввиду объективных причин. Требования исполнительного документа о согласовании с Роспотребнадзором размещения контейнера у жилых домов и оборудование для контейнера специальной площадки выполнено не в установленный срок, поскольку Роспотребнадзор длительный период времени не согласовывал месторасположение контейнера, по предложенному им варианту необходимо было бы устанавливать несколько контейнеров у каждого жилого дома, что противоречит требованиям исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП Левина Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, суду пояснила, что требования об освобождении администрации городского округа Нижняя Салда от уплаты исполнительского сбора не признает, решение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда. В ее производстве находятся исполнительные производства, указанные истцом. В связи с тем, что в определенные сроки судебные акты должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 50 000 руб.

Представитель Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП от 09.10.2014 в отношении должника администрации городского округа Нижняя Салда возбуждено исполнительное производство № ....-ИП (№ ....-ИП) на основании выданного Нижнесалдинским городским судом исполнительного листа о возложении на должника обязанности разработать и представить на утверждение в надзорный орган Уральское Управление Ростехнадзора декларации безопасности ГТС в срок до 31.07.2014, получить в Ростехнадзоре разрешение на эксплуатацию ГТС в срок до 31.07.2014, заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварий ГТС в срок до 31.03.2014, обеспечить государственной охраной ГТС в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП Левиной Н.В. вынесено постановление № .... о взыскании исполнительского сбора с должника администрации городского округа Нижня Салда в размере 50 000 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю представлены декларация безопасности ГТС, разработанная ООО фирма <....> в 2014 году, муниципальный контракт на капитальный ремонт ГТС, заключенный с ООО <....>, срок выполнения капитального ремонта согласован сторонами не позднее 31.12.2020.

01.10.2018 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП на основании исполнительного листа, выданного Верхнесалдинским районным судом, предмет исполнения – обязать администрацию в срок до 01.08.2018 согласовать с территориальным отделом Роспотребнадзора размещение контейнера, а также его расстояние от жилых домов № .... и № .... по <адрес> с составлением и утверждением акта; в срок до 01.08.2018 оборудовать для контейнера специальную площадку.

Должнику также установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке.

03.04.2019 в адрес должника направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, при этом в требовании указан срок для исполнения решения суда в добровольном порядке – до 22.04.2019.

17.04.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

19.07.2019 должнику выставлено требование об исполнении исполнительного документа в 10-дневный срок со дня поступления требования, с данным требованием представитель должника ознакомлен 19.07.2019.

01.08.2019 в адрес должника направлено требование об исполнении исполнительного документа в 2-дневный срок со дня поступления требования, с данным требованием представитель должника ознакомлен 01.08.2019, указав при этом, что двухдневный срок является неисполнимым.

08.08.2019 в адрес должника направлено требование об исполнении исполнительного документа в 3-дневный срок со дня поступления требования.

07.10.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании исполнительного листа, выданного Нижнесалдинским городским судом, д.м.г. возбуждено исполнительное производство № ...., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований – в срок до 01.06.2013 профинансировать МКДОУ ДСКВ № .... <....> выполнение мероприятий по обеспечению безопасных условий для воспитания, обучения несовершеннолетних в виде покрытия пола в группах согласно ГОСТу.

09.06.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. д.м.г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, 25.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исполнительное производство № .... возбуждено д.м.г., предмет исполнения – в срок до 01.06.2013 обязать администрацию профинансировать МКДОУ ДСКВ № .... <....> выполнение мероприятий по обеспечению безопасных условий для воспитания, обучения несовершеннолетних в виде покрытия пола в группах согласно ГОСТу.

09.06.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 21.01.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, 25.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

05.07.2013 возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – в срок до 01.06.2013 обязать администрацию профинансировать МКДОУ ДСКВ № .... <....> выполнение мероприятий по обеспечению безопасных условий для воспитания, обучения несовершеннолетних в виде покрытия пола в группах согласно ГОСТу.

09.06.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 21.01.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, 25.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исполнительное производство № .... возбуждено 05.07.2013, предмет исполнения – в срок до 01.06.2013 обязать администрацию профинансировать МКДОУ ДСКВ № .... <....> выполнение мероприятий по обеспечению безопасных условий для воспитания, обучения несовершеннолетних в виде покрытия пола в группах согласно ГОСТу.

09.06.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 21.01.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, 25.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

26.01.2012 возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – в срок до 31.12.2011 обязать администрацию профинансировать МОУ <....> № ....» выполнение мероприятий по установке проектных дверей на 2-ом и 3-ем этажах основных входов. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований. Определением Нижнесалдинского городского суда от 08.05.2013 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2013.

09.06.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 21.01.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, 25.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исполнительное производство № .... возбуждено 16.09.2013, предмет исполнения – в срок до 01.07.2013 обязать администрацию профинансировать МКДОУ ДСК № .... <....>, ДСК № .... <....> выполнение работ по приведению мед.кабинетов согласно ГОСТу.

09.06.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 21.01.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, 25.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что предусмотренные законом меры для извещения администрации городского округа Нижняя Салда о возбуждении в отношении нее исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были выполнены, требования исполнительных документов не были исполнены должником в установленный законом срок, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере по 50 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что исполнение решений суда о согласовании администрацией городского округа Нижняя Салда с территориальным отделом Роспотребнадзора размещений контейнера, а также разработке и утверждении с Ростехнадзором декларации безопасности ГТС, получения в Ростехнадзоре получения разрешения на эксплуатацию ГТС обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы представителя истца о затруднительности исполнения требований данных исполнительных производств, учитывая особенности выполнения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме этого, суд учитывает, что в рамках исполнения исполнительного производства № ....-ИП в адрес должника 03.04.2019 направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, при этом в требовании указан срок для исполнения решения суда в добровольном порядке – до 22.04.2019. Вместе с тем, 17.04.2019, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требования, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств суд приходит к выводу, что действия администрации не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли должника, в действиях администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по исполнительным документам, воспрепятствование действиям судебного пристава.

Как следует из материалов дела, истец не уклонялся от исполнения решений, предпринимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения администрации городского округа Нижняя Салда от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительным производствам № ....-ИП от 17.04.2019, № ....-ИП от 05.08.2019.

Относительно требований об освобождении исполнительского сбора по исполнительным производствам от 25.01.2019, суд учитывает, что в данном случае администрация городского округа Нижняя Салда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства (профинансировать дошкольные и школьные учреждения), не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства в установленный срок, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что требования исполнительных документов были выполнены в срок, что подтверждается отчетами администрации об исполнении бюджета городского округа за 2012-2015 годы, однако, в Салдинский РОСП сведения об исполнении требований исполнительных документов были предоставлены по истечении установленных сроков лишь после того, как дошкольные и школьные учреждения предоставили отчёты о выполнении ими требований, указанных в исполнительных производствах, суд отклоняет как несостоятельные.

Требования в исполнительных документах предъявлены как к администрации городского округа Нижняя Салда (профинансировать учреждения для выполнения определенных мероприятий), так и к учреждениям (выполнить определенные мероприятия). При этом выполнение учреждениями требований, указанных в исполнительных документах, является производным от выполнения администрацией возложенной на нее обязанности по финансированию. Следовательно, срок исполнения исполнительного документа является различным для администрации и учреждений, в связи с чем предоставление учреждениями отчета о выполненных мероприятиях не свидетельствует об исполнении администрацией возложенной на нее обязанности в срок, установленный в исполнительном документе. Представленные истцом отчеты об исполнении бюджета не подтверждают факт финансирования учреждений в сроки и для целей, указанных в исполнительных документах.

Вместе с тем суд учитывает, что истец предпринимал активные действия по исполнению решений суда, что в итоге привело к окончанию исполнительных производств. Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб. по каждому исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.01.2019 № ....-░░, № ....-░░, № ....-░░, № ....-░░, № ....-░░, № ....-░░ ░ 50 000 ░░░. ░░ 37 500 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.04.2019 № ....░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.08.2019 № ....-░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░