Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2024 от 29.02.2024

№ 12-33/2024

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года                    с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровик ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Боровик А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Боровик А.Г. не согласилась с принятым решением, подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что о привлечении её к административной ответственности ранее по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения её права управления транспортными средствами она не знала, поскольку копию решения по жалобе на данное постановление ей не вручалась и не направлялась. В связи с чем она не знала, что постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу.

В судебное заседание Боровик А.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы была извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении жалобы без её участия не заявлены.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Надежденскому району в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Боровик А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление мирового судьи изменено в части даты совершения административного правонарушения.

По смыслу положений КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в районе строения № <адрес> края водитель Боровик А.Г. управляла транспортным средством – автомобилем марки Honda Fit, государственный регистрационный знак К317АА/125, будучи лишённой права управления транспортными средствами, поскольку названное постановление суда на момент вышеописанных событий вступило в законную силу, а срок лишения специального права не истёк и был прерван, так как водительское удостоверение в целях исполнения административного наказания Боровик А.Г. не сдала.

Факт совершения Боровик А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ: копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о вступлении в законную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Боровик А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке обжаловалось и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Боровик А.Г. не знала о вступившем в законную силу постановление в её отношении о применении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, копию решения по её жалобе в её адрес не направлялась, являются несостоятельными.

Боровик А.Г. было известно о возбужденном в её отношении производстве и вынесенном мировым судьёй постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое в последующем ею было обжаловано в Советском районном суде г. Владивостока.

Однако судьбой данного дела она не интересовалась, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не являлась. Более того, Боровик А.Г. не была лишена возможности самостоятельно обратиться в районный суд для получения судебного постановления.

То обстоятельство, что Боровик А.Г. не была получена указанная копия решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии события совершенного ею правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровик ФИО5, - оставить без изменения, жалобу Боровик А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Д.С. Мерзлякова