Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2022 от 04.04.2022

Дело <номер>RS0<номер>-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

<дата> ООО «ВПК-Капитал» обратилось в Жуковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по договору потребительского займа №S01-17-280881-1 от <дата> в размере 191 015,39 руб. и расходов по оплате госпошлины - 5020,31 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между КИВИ Банк и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <...>, в соответствии с которым КИВИ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 121 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. КИВИ Банк надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий договора, в период с <дата> по <дата> ответчик не осуществляла платежей по возврату кредита и не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 191 015,39 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу- 120922,93 руб., по процентам – 70 092,46 руб. <дата> между КИВИ Банк и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав требования, по которому все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп. <дата> ООО «БизнесКонсалтинг Групп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «ВПК-Капитал». <дата> мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена.

В судебное заседание истец- ООО «ВПК-Капитал» своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещенная по месту своей постоянной регистрации, в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от <дата> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между КИВИ Банк и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>, в соответствии с которым КИВИ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 121 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

КИВИ Банк надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий договора, в период с <дата> по <дата> ответчик не осуществляла платежей по возврату кредита и не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 191 015,39 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу- 120922,93 руб., по процентам – 70 092,46 руб.

<дата> между КИВИ Банк и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав требования, по которому все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп.

<дата> ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «ВПК-Капитал».

<дата> мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего момента задолженность по договору потребительского займа ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленным расчетам 191 015,39 руб.

Подробный расчет задолженности имеются в материалах дела. Расчеты судом проверены и являются правильными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5020,31 руб., уплаченные платежным поручением <номер> от <дата> в размере 2 510,15 руб. и платежным поручением <номер> от <дата> в размере 2 510,15 руб. (л.д.7 и 10).

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа №<...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 191 015 руб.39 коп., а также расходы по уплате госпошлины, в размере 5 020 руб.31 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.06.2022