Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2022 ~ М-823/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1212/22 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», Администрации го Долгопрудный о признания решения Общего собрания МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», Администрации го Долгопрудный с иском о признания решения Общего собрания МКД недействительным.

Истица в судебное заседание явилась и показала, что является собственником <адрес>. Как узнала истица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3, которая уже давно не проживает в <адрес> собственником помещения в нем не является, было проведено внеочередное общее собрание МКД в форме очно-заочного голосования. Собрание было признано состоявшимся, о чем имеется протокол. ФИО2 и другие жители МКД на данном собрании участия не принимали, никаких объявлений о том, что оно состоится, не было. Истица с решением данного собрания не согласна, считает, что оно вообще не проводилось, а протокол сфальсифицирован. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

- признать решение Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и прекратить связанные с ним дальнейшие действия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика – ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. Ранее представитель управляющей компании с исковыми требованиями ФИО2 не соглашался, намеревался предоставить суду оригиналы прокола Общего собрания и бюллетени для голосования.

Представитель ответчика – Администрации го Долгопрудный – в судебное заседание явился, не считает Администрацию го Долгопрудный надлежащим ответчиком, решение по делу оставляет на смотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление домом № по <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный».

Как следует из представленных документов – копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрания МКД, на котором решались вопросы проведения капитального ремонта МКД (л. д. 13).

ФИО2 (как, с ее слов, и другие жители МКД) участия в данном собрании не принимала: ничего о нем не знала, объявлений о том, что оно состоится, не имелось, повестка дня не вывешивалась.

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском к инициатору общего собрания ФИО3 и ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» о признании принятых на нем решений незаконными, указав, что собрание проведено с нарушениями действующего жилищного законодательства РФ: отсутствовал кворум, собственники о собрании ничего не знали, участие в собраниях не принимали, извещены о нем не были. Она возражает решений, принятых на данном собрании.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ГК РФ, ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 ГК РФ, иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Принимая во внимание тот факт, что истица - собственник МКД № – оспаривает, в том числе, наличие кворумов при проведении вышеуказанного собрания (ею ставится под сомнение вообще сам факт его проведения), судом в ГУМО «ГЖИ МО» был направлен запрос о предоставлении оригиналов, как самого протокола, так и бюллетеней для голосования: Однако, как следует из ответа ГУМО «ГЖИ МО» какие-либо документы, касающихся проведения Общего собрания МКД № по <адрес>, их адрес не направлялось. Не представлены данные документы (оригиналы протокола, бюллетеней, реестр извещений и т. д.) у инициаторов собрания ФИО3 (именно она указана в копии протокола в данном качестве) и управляющей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный»: оригиналов указанных документов у них не имеется (или заверенных копий, в том числе, бюллетеней для голосования, которые отсутствуют даже в копиях) (л. д. 133-136).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. собственником помещения в МКД уже не являлась (л. д. 116), проживала по другому адресу, в связи с чем, непонятно, как она могла быть инициатором Общего собрания вышеуказанного жилого дома. Кроме того, со слов истицы, ФИО3 об оспариваемом собрании слышит впервые, в суд не приедет. Также, со слов ФИО2, лица, подписавшие протокол (копия), его впервые видят, подписи в нем им не принадлежат, в случае необходимости могут прийти в суд для назначения почерковедческой экспертизы.

В соответствии (по аналогии – ст. 6 ГК РФ) с п. 2.1. Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ №/пс в соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 43 ФЗ «О рынке ценных бумаг» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), общество обязано хранить постоянно (то есть без ограничения сроков) протоколы общих собраний, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, имеющееся в материалах дела копия протокола Общего собрания собственников помещений МКД, в отсутствие решений (бюллетеней) собственников помещений МКД по вопросам повестки дня, не могут рассматриваться в качестве письменного доказательства наличия кворума при проведении оспариваемых собраний, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о том, что кворум при проведении вышеназванного Общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал (возможно, оно вообще не проводилось), является обоснованным.

В силу ст. 181.4., 18.1.5. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым:

- признать решение общего собрания МКД - голосование проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - расположенного по адресу: <адрес>, ничтожным: доказательств наличие кворума при проведении вышеназванного Общего собрания собственников помещений МКД, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», Администрации го Долгопрудный о признания решения Общего собрания МКД недействительным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания МКД - протокол от ДД.ММ.ГГГГ - расположенного по адресу: <адрес>, ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                       И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            И. А. Лапшина