Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2022 от 29.04.2022

УИД 16RS0048-01-2021-004174-39

Дело № 2-1743/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 28 июня 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Н.В.Шалфееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Григорьеву А.Н., Григорьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению Григорьевой А.А. выдал последней кредитную карту MasterCardStandart с лимитом в сумме № рублей под № годовых. Держатель карты совершал расходные операции, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. В его адрес ежемесячно направлялись отчеты, однако заемщик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет № рублей № копейки, из них № рубля № копейки основной долг, № рублей № копеек –проценты. Банк обращается в суд и просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по госпошлине в размере № рублей № копеек.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению Григорьевой А.А. выдал последней кредитную карту MasterCardStandart с лимитом в сумме № рублей под № годовых. Держатель карты совершал расходные операции, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. В его адрес ежемесячно направлялись отчеты, однако заемщик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет № рублей № копейки, из них № рубля № копейки основной долг, № рублей № копеек –проценты.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчики не оспаривали факта наличия задолженности и расчет истца по нему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований к ответчикам и считает возможным удовлетворить в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Григорьеву А.Н., Григорьеву А.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк № рублей № копейки долга и № рубля № копеек расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова