Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-1601/2023;) ~ М-1668/2023 от 19.12.2023

    УИД 38RS0017-01-2023-002144-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                                              г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2024 по иску Кулиева В.М. к комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

установил:

Кулиева В.М. обратилась в суд с иском, в обоснование исковых требований указав, что в <данные изъяты> году она купила у Загибалова С.В. жилой <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Передала деньги, не заключив договор купли-продажи. В это же время зарегистрировалась по месту жительства в указанном доме. Своевременно документы оформлены не были. При оформлении документов выяснилось, что Загибалов С.В. умер дата обезличена. С <данные изъяты> года она владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из ее владения жилой дом не выбывал, третьи лица на дом свои права не заявляли, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. Она открыто и добросовестно пользуется домом, как своим собственным, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности по праву приобретательной давности.

В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец Кулиева В.М. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования Качанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Кулиева В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от дата обезличена № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата обезличена и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен, Пленума ВАС РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что Кулиева В.М., дата обезличена г.р., уроженка <адрес обезличен>, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, с дата обезличена, что подтверждается отметкой на странице 5 паспорта гражданина Российской Федерации, а также домовой книгой для прописки граждан.

Загибалов С.В., дата обезличена г.р., умер дата обезличена в <адрес обезличен>, о чем суду представлено свидетельство о смерти II-СТ номер обезличен.

Информация о спорном доме в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что подтверждается уведомлением от дата обезличена №номер обезличен.

В Едином реестре муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования спорный дом не числится (справка от дата обезличена номер обезличен).

В соответствии с техническим паспортом, составленным дата обезличена ОГУП «ОЦТИ», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Судом также исследован скан-образ инвентарного дела по адресу: <адрес обезличен>.

Истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого помещения свои права не заявлял.

Из совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец Кулиева В.М. пользуется жилым домом как своей собственной с 2005 года (с момента регистрации), никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения стороной истца данного имущества, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного помещения, и не проявляло к нему интереса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то, что каких-либо притязаний на спорное жилое помещение не имеется, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулиева В.М. к комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования удовлетворить.

Признать за Кулиева В.М., дата обезличена г.р., уроженкой <адрес обезличен>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.